Titre original : Qu'est-ce qui ne va pas avec les stablecoins CDP sur HyperEVM ?
Auteur original : @stablealt
Compilation originale : zhouzhou,
Note de l'éditeur : Les « stablecoins » CDP sur HyperEVM tels que feUSD et USDXL ne peuvent pas maintenir un prix d'ancrage de 1 dollar en raison du manque de mécanismes d'arbitrage solides, d'une demande faible sur Hyperliquid et de faibles coûts d'emprunt, ce qui a conduit leurs prix à tomber en dessous de 1 dollar. Hyperliquid propose un trading sur marge natif, les utilisateurs n'ont pas besoin de stablecoins CDP. Avec l'épuisement des airdrops et des récompenses en points, les tokens CDP perdront de la valeur et finiront par ne plus pouvoir exister.
Le contenu original ci-dessous (pour faciliter la compréhension, le contenu original a été réorganisé) :
Avertissement : Cet article n'a pas pour but de faire du FUD ou d'attaquer le protocole CDP de HyperEVM.
En termes simples : les stablecoins CDP, tels que feUSD et USDXL, ne sont en réalité ni stables ni efficaces en capital. Ils manquent de mécanismes d'arbitrage robustes, leurs cas d'utilisation sont limités et ils sont principalement utilisés pour le trading à effet de levier, tandis que Hyperliquid offre déjà une meilleure expérience utilisateur et une meilleure liquidité. Par conséquent, le prix de négociation de ces jetons est inférieur à leur prix d'ancrage de 1 dollar, et sans des incitations telles que des airdrops, ils risquent de disparaître progressivement.
Les positions de dette de garantie (CDP) promettent de fournir une alternative décentralisée aux stablecoins soutenus par le dollar (comme USD et USDT) ou aux dollars synthétiques centralisés (comme USDe), mais la réalité est souvent différente des attentes. feUSD, USDXL et KEI sont quelques-uns des derniers exemples tentant d'imiter Liquity, mais ils sont tous confrontés à de graves problèmes tels que la stabilité de l'ancrage, l'évolutivité ou des défauts de conception des incitations.
Cet article analysera les problèmes en question, ce que les KOL payants ne vous ont pas dit, et pourquoi ces problèmes ne sont pas seulement des douleurs de croissance - ce sont des problèmes structurels.
Aperçu de la conception CDP
Commençons par comprendre les concepts de base : le CDP « stablecoin » n'est en réalité pas un véritable stablecoin ou un jeton « dollar ». C'est pourquoi DAI est appelé « DAI » et non USDD ou un autre nom. Il est incorrect de nommer les stablecoins CDP avec le préfixe « USD », car cela peut induire en erreur les nouveaux venus dans le DeFi. Ils n'ont pas de mécanisme d'arbitrage et pas de garanties directes. Chaque jeton CDP est créé de nulle part et peut valoir bien moins de 1 dollar.
Pour créer un jeton CDP, l'utilisateur doit verrouiller des garanties d'une valeur supérieure à 100 % pour emprunter le jeton. Cela réduit l'efficacité du capital et limite la croissance. Pour créer 1 jeton, vous devez verrouiller une valeur supérieure à 1 dollar. Selon le ratio prêt-valeur, ce ratio peut être plus élevé.
Si aucun mécanisme de mesures draconiennes n'est mis en place, des choses comme le rachat de Felix (lorsque des arbitragistes peuvent voler les garanties de quelqu'un, à condition que le taux d'emprunt soit trop bas) ou le module PSM de Dai, les jetons CDP ne pourront tout simplement pas maintenir un ancrage de 1:1 avec le dollar, surtout lorsque leur principale utilisation est le trading avec effet de levier.
Dans la DeFi, un CDP n'est qu'une autre forme de prêt. L'emprunteur crée des stablecoins CDP, qu'il échange contre d'autres actifs ou stratégies de rendement qu'il pense pouvoir dépasser le taux d'intérêt des prêts du protocole.
Que s'est-il passé ?
Chacun échange ses stablecoins CDP contre d'autres actifs, généralement des actifs centralisés plus stables comme USDC ou USDT, ou les échange contre des actifs plus volatils (comme HYPE) pour faire du trading à effet de levier. Détenir ces jetons n'a pas de sens, surtout lorsque vous devez payer des taux d'intérêt sur les emprunts : le taux d'intérêt pour emprunter feUSD sur Felix est de 7 % de rendement annuel (APY), tandis que le taux d'intérêt pour emprunter USDXL sur HypurrFi est de 10,5 % de rendement annuel.
Prenons l'exemple d'USDXL : il n'a pas de cas d'utilisation local, les utilisateurs n'ont aucune raison de le détenir. C'est pourquoi il peut fluctuer à des prix comme 0,80 USD ou 1,20 USD - le prix n'est pas ancré par un mécanisme d'arbitrage réel. Son prix reflète simplement la demande des utilisateurs pour emprunter du HYPE. Lorsque le prix de négociation de USDXL est supérieur à 1 USD, les emprunteurs peuvent emprunter plus de USD ; lorsqu'il est inférieur à 1 USD, les emprunteurs empruntent moins - c'est aussi simple que cela.
feUSD est un peu mieux. Felix offre aux utilisateurs un pool de stabilité, où les utilisateurs peuvent obtenir 75% des revenus provenant des frais d'emprunt et des primes de liquidation, avec un rendement annuel d'environ 8%. Cela aide à réduire la volatilité des prix, mais tout comme USDXL, il n'y a toujours pas de mécanisme d'arbitrage solide pour maintenir feUSD fermement à 1 dollar. Son prix continuera de fluctuer en fonction de la demande de prêt.
La question centrale est la suivante : les utilisateurs qui achètent feUSD et le placent dans le pool de stabilité prêtent essentiellement leur USDC ou HYPE (via Felix) aux personnes qui émettent feUSD. Ces jetons CDP n'ont pas de valeur intrinsèque. Ils n'ont de valeur que lorsqu'ils sont appariés avec des jetons de valeur comme HYPE ou USDC dans un pool de liquidité.
Cela introduit un risque de tiers, et sans airdrop ou autre incitation, les utilisateurs de DeFi n'ont en réalité aucune raison d'emprunter des jetons sans liquidité et sans ancrage, comme feUSD ou USDXL, ou de les acheter en tant que liquidité de sortie pour les emprunteurs. Puisque vous pouvez directement emprunter des stablecoins comme USDT ou USDe, pourquoi le feriez-vous ? De toute façon, les stablecoins que vous empruntez seront finalement convertis en d'autres jetons, donc vous n'avez pas à vous soucier du problème de décentralisation des actifs empruntés.
Le prêt classique est beaucoup plus simple grâce au mécanisme de volant d'inertie du marché monétaire, comme Hyperlend, et produit le même effet économique pour l'utilisateur final.
Une autre raison pour laquelle le CDP n'a pas réussi dans HyperEVM est que le trading à effet de levier est déjà une fonctionnalité native de l'écosystème Hyperliquid. Sur d'autres chaînes, le CDP offre un trading à effet de levier décentralisé. Cependant, sur Hyperliquid, les utilisateurs n'ont besoin d'utiliser que la plateforme elle-même, en tirant parti des contrats perpétuels (perps) avec effet de levier et d'une excellente expérience utilisateur, sans avoir à dépendre des stablecoins CDP.
Avec Hyperliquid, il n'est absolument pas nécessaire de passer par des protocoles tiers pour le trading avec effet de levier. Je vois que le seul cas d'utilisation du CDP est pour les opérations de farming à effet de levier et le fonctionnement circulaire de l'HLP.
En résumé, voici les raisons pour lesquelles les « stablecoins » CDP sur HyperEVM ne fonctionnent pas bien :
·Manque d'un mécanisme d'arbitrage solide
·La demande pour le produit CDP dans Hyperliquid est relativement faible.
·Coût d'emprunt bas et aucune raison de détenir des jetons CDP
Ainsi, des "stablecoins" CDP comme feUSD et USDXL sont échangés à un prix de ancrage souple inférieur à 1 dollar : feUSD à 0,985 dollar (-1,5 %), USDXL à 0,93 dollar (-7 %).
Conclusion : Je ne pense pas que les stablecoins CDP aient un quelconque potentiel dans l'écosystème Hyperliquid. Les utilisateurs n'en ont pas besoin - Hyperliquid offre déjà une meilleure expérience utilisateur et une liquidité plus profonde, avec un support natif pour le trading sur marge. Une fois que les programmes d'airdrop et de récompenses en points sont épuisés, les tokens CDP perdront leur valeur d'utilisation restante.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Les performances des stablecoins CDP promus par HyperEVM sont médiocres, où est le problème ?
Note de l'éditeur : Les « stablecoins » CDP sur HyperEVM tels que feUSD et USDXL ne peuvent pas maintenir un prix d'ancrage de 1 dollar en raison du manque de mécanismes d'arbitrage solides, d'une demande faible sur Hyperliquid et de faibles coûts d'emprunt, ce qui a conduit leurs prix à tomber en dessous de 1 dollar. Hyperliquid propose un trading sur marge natif, les utilisateurs n'ont pas besoin de stablecoins CDP. Avec l'épuisement des airdrops et des récompenses en points, les tokens CDP perdront de la valeur et finiront par ne plus pouvoir exister.
Le contenu original ci-dessous (pour faciliter la compréhension, le contenu original a été réorganisé) :
Avertissement : Cet article n'a pas pour but de faire du FUD ou d'attaquer le protocole CDP de HyperEVM.
En termes simples : les stablecoins CDP, tels que feUSD et USDXL, ne sont en réalité ni stables ni efficaces en capital. Ils manquent de mécanismes d'arbitrage robustes, leurs cas d'utilisation sont limités et ils sont principalement utilisés pour le trading à effet de levier, tandis que Hyperliquid offre déjà une meilleure expérience utilisateur et une meilleure liquidité. Par conséquent, le prix de négociation de ces jetons est inférieur à leur prix d'ancrage de 1 dollar, et sans des incitations telles que des airdrops, ils risquent de disparaître progressivement.
Les positions de dette de garantie (CDP) promettent de fournir une alternative décentralisée aux stablecoins soutenus par le dollar (comme USD et USDT) ou aux dollars synthétiques centralisés (comme USDe), mais la réalité est souvent différente des attentes. feUSD, USDXL et KEI sont quelques-uns des derniers exemples tentant d'imiter Liquity, mais ils sont tous confrontés à de graves problèmes tels que la stabilité de l'ancrage, l'évolutivité ou des défauts de conception des incitations.
Cet article analysera les problèmes en question, ce que les KOL payants ne vous ont pas dit, et pourquoi ces problèmes ne sont pas seulement des douleurs de croissance - ce sont des problèmes structurels.
Aperçu de la conception CDP
Commençons par comprendre les concepts de base : le CDP « stablecoin » n'est en réalité pas un véritable stablecoin ou un jeton « dollar ». C'est pourquoi DAI est appelé « DAI » et non USDD ou un autre nom. Il est incorrect de nommer les stablecoins CDP avec le préfixe « USD », car cela peut induire en erreur les nouveaux venus dans le DeFi. Ils n'ont pas de mécanisme d'arbitrage et pas de garanties directes. Chaque jeton CDP est créé de nulle part et peut valoir bien moins de 1 dollar.
Pour créer un jeton CDP, l'utilisateur doit verrouiller des garanties d'une valeur supérieure à 100 % pour emprunter le jeton. Cela réduit l'efficacité du capital et limite la croissance. Pour créer 1 jeton, vous devez verrouiller une valeur supérieure à 1 dollar. Selon le ratio prêt-valeur, ce ratio peut être plus élevé.
Si aucun mécanisme de mesures draconiennes n'est mis en place, des choses comme le rachat de Felix (lorsque des arbitragistes peuvent voler les garanties de quelqu'un, à condition que le taux d'emprunt soit trop bas) ou le module PSM de Dai, les jetons CDP ne pourront tout simplement pas maintenir un ancrage de 1:1 avec le dollar, surtout lorsque leur principale utilisation est le trading avec effet de levier.
Dans la DeFi, un CDP n'est qu'une autre forme de prêt. L'emprunteur crée des stablecoins CDP, qu'il échange contre d'autres actifs ou stratégies de rendement qu'il pense pouvoir dépasser le taux d'intérêt des prêts du protocole.
Que s'est-il passé ?
Chacun échange ses stablecoins CDP contre d'autres actifs, généralement des actifs centralisés plus stables comme USDC ou USDT, ou les échange contre des actifs plus volatils (comme HYPE) pour faire du trading à effet de levier. Détenir ces jetons n'a pas de sens, surtout lorsque vous devez payer des taux d'intérêt sur les emprunts : le taux d'intérêt pour emprunter feUSD sur Felix est de 7 % de rendement annuel (APY), tandis que le taux d'intérêt pour emprunter USDXL sur HypurrFi est de 10,5 % de rendement annuel.
Prenons l'exemple d'USDXL : il n'a pas de cas d'utilisation local, les utilisateurs n'ont aucune raison de le détenir. C'est pourquoi il peut fluctuer à des prix comme 0,80 USD ou 1,20 USD - le prix n'est pas ancré par un mécanisme d'arbitrage réel. Son prix reflète simplement la demande des utilisateurs pour emprunter du HYPE. Lorsque le prix de négociation de USDXL est supérieur à 1 USD, les emprunteurs peuvent emprunter plus de USD ; lorsqu'il est inférieur à 1 USD, les emprunteurs empruntent moins - c'est aussi simple que cela.
feUSD est un peu mieux. Felix offre aux utilisateurs un pool de stabilité, où les utilisateurs peuvent obtenir 75% des revenus provenant des frais d'emprunt et des primes de liquidation, avec un rendement annuel d'environ 8%. Cela aide à réduire la volatilité des prix, mais tout comme USDXL, il n'y a toujours pas de mécanisme d'arbitrage solide pour maintenir feUSD fermement à 1 dollar. Son prix continuera de fluctuer en fonction de la demande de prêt.
La question centrale est la suivante : les utilisateurs qui achètent feUSD et le placent dans le pool de stabilité prêtent essentiellement leur USDC ou HYPE (via Felix) aux personnes qui émettent feUSD. Ces jetons CDP n'ont pas de valeur intrinsèque. Ils n'ont de valeur que lorsqu'ils sont appariés avec des jetons de valeur comme HYPE ou USDC dans un pool de liquidité.
Cela introduit un risque de tiers, et sans airdrop ou autre incitation, les utilisateurs de DeFi n'ont en réalité aucune raison d'emprunter des jetons sans liquidité et sans ancrage, comme feUSD ou USDXL, ou de les acheter en tant que liquidité de sortie pour les emprunteurs. Puisque vous pouvez directement emprunter des stablecoins comme USDT ou USDe, pourquoi le feriez-vous ? De toute façon, les stablecoins que vous empruntez seront finalement convertis en d'autres jetons, donc vous n'avez pas à vous soucier du problème de décentralisation des actifs empruntés.
Une autre raison pour laquelle le CDP n'a pas réussi dans HyperEVM est que le trading à effet de levier est déjà une fonctionnalité native de l'écosystème Hyperliquid. Sur d'autres chaînes, le CDP offre un trading à effet de levier décentralisé. Cependant, sur Hyperliquid, les utilisateurs n'ont besoin d'utiliser que la plateforme elle-même, en tirant parti des contrats perpétuels (perps) avec effet de levier et d'une excellente expérience utilisateur, sans avoir à dépendre des stablecoins CDP.
En résumé, voici les raisons pour lesquelles les « stablecoins » CDP sur HyperEVM ne fonctionnent pas bien :
·Manque d'un mécanisme d'arbitrage solide
·La demande pour le produit CDP dans Hyperliquid est relativement faible.
·Coût d'emprunt bas et aucune raison de détenir des jetons CDP
Ainsi, des "stablecoins" CDP comme feUSD et USDXL sont échangés à un prix de ancrage souple inférieur à 1 dollar : feUSD à 0,985 dollar (-1,5 %), USDXL à 0,93 dollar (-7 %).
Conclusion : Je ne pense pas que les stablecoins CDP aient un quelconque potentiel dans l'écosystème Hyperliquid. Les utilisateurs n'en ont pas besoin - Hyperliquid offre déjà une meilleure expérience utilisateur et une liquidité plus profonde, avec un support natif pour le trading sur marge. Une fois que les programmes d'airdrop et de récompenses en points sont épuisés, les tokens CDP perdront leur valeur d'utilisation restante.
Hypurrliquid, ne retirez pas la liquidité.
« Lien original »
：