Les difficultés et réflexions sur le développement de l'industrie des cryptoactifs
Lorsqu'on examine le livre blanc de Bitcoin, il n'est pas difficile de constater que le concept de minage basé sur le CPU, initialement envisagé par Satoshi Nakamoto, a pris un écart énorme par rapport à la réalité actuelle. Cette différence se manifeste principalement de deux manières : premièrement, le minage de Bitcoin moderne ne repose plus sur le CPU ; deuxièmement, le modèle de minage a évolué d'une compétition pair à pair vers un fonctionnement centralisé des pools de minage. Ce changement reflète l'imprévisibilité du développement technologique et souligne l'importance pour les idées novatrices de s'adapter aux temps.
Cependant, l'ensemble de l'industrie des cryptoactifs semble être tombé dans un état d'esprit rigide, s'appuyant trop sur les orientations de développement établies à ses débuts. Cette tendance a conduit à l'émergence d'un grand nombre de blockchains à preuve d'enjeu (PoS) et de solutions de réseaux de deuxième couche. Mais avec la mise en œuvre réelle de ces concepts, de nombreux problèmes sont progressivement apparus.
Ethereum, en tant que système PoS le plus représentatif, fait également face à la difficulté de ne pas pouvoir réaliser une croissance autonome. Cela est dû au fait que le montant total des actifs pouvant être mis en jeu pour maintenir la sécurité du réseau est limité, ce qui rend ce modèle difficile à soutenir pour un véritable système de consensus adaptatif et durable. En d'autres termes, le prix des actifs ne peut pas augmenter indéfiniment.
De plus, le réseau Ethereum actuel et ses réseaux de second niveau dépendent encore fortement de l'arbre d'état global de la chaîne principale en ce qui concerne le calcul et les changements d'état. Cette conception architecturale rend l'implémentation de la technologie de sharding extrêmement difficile, et une attention excessive accordée aux solutions de second niveau pourrait détourner l'attention des problèmes fondamentaux. En réalité, c'est le modèle de calcul de l'état global du réseau Ethereum lui-même qui limite la mise en œuvre du sharding.
Dans ce domaine, un certain projet de blockchain a transformé le calcul de l'arbre d'état mondial en partageant la sécurité du consensus, tentant de réaliser un fractionnement du calcul parallèle. Bien que cette méthode soit plus prometteuse que les solutions d'extensibilité de deuxième couche traditionnelles, son amélioration des performances reste limitée en raison du manque de perspectives historiques suffisantes.
Si nous pouvons sortir des cadres de pensée établis et revenir à l'époque de la création du Bitcoin, voire à celle des théories de l'informatique, nous pourrions trouver de nouvelles idées pour surmonter les difficultés actuelles. Par exemple, le modèle de compte UTXO sans état du Bitcoin possède intrinsèquement le potentiel de calcul hors chaîne et d'une concurrence illimitée, le réseau Lightning est justement une application pratique de cette capacité.
Dans l'ensemble, l'industrie des cryptoactifs doit réexaminer son chemin de développement, sans se limiter à une période ou à certaines opinions individuelles. Nous devrions tirer des leçons d'expériences historiques plus larges, en combinant l'état actuel de la technologie, afin d'explorer les directions de développement futures avec une pensée plus ouverte et innovante. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons véritablement promouvoir le progrès continu et l'innovation révolutionnaire de l'industrie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
0xTherapist
· 07-18 00:46
Aïe, les marchands de Rig de minage ont vraiment du mal.
Voir l'originalRépondre0
WagmiOrRekt
· 07-17 15:29
Tout change, seul le propriétaire de la mine gagne de l'argent de manière stable.
Voir l'originalRépondre0
ForkLibertarian
· 07-15 03:07
La centralisation des Pool de minage est le véritable problème !
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterKing
· 07-15 03:07
Maintenant, poursuivre l'Airdrop de la chaîne Pos, c'est se tromper soi-même pour les profiteurs.
Voir l'originalRépondre0
ser_ngmi
· 07-15 03:00
Ah, les gens, Satoshi Nakamoto ne savait pas que cela deviendrait ainsi.
Difficultés de développement de l'industrie des Cryptoactifs : importance de la pensée innovante et de l'expérience historique
Les difficultés et réflexions sur le développement de l'industrie des cryptoactifs
Lorsqu'on examine le livre blanc de Bitcoin, il n'est pas difficile de constater que le concept de minage basé sur le CPU, initialement envisagé par Satoshi Nakamoto, a pris un écart énorme par rapport à la réalité actuelle. Cette différence se manifeste principalement de deux manières : premièrement, le minage de Bitcoin moderne ne repose plus sur le CPU ; deuxièmement, le modèle de minage a évolué d'une compétition pair à pair vers un fonctionnement centralisé des pools de minage. Ce changement reflète l'imprévisibilité du développement technologique et souligne l'importance pour les idées novatrices de s'adapter aux temps.
Cependant, l'ensemble de l'industrie des cryptoactifs semble être tombé dans un état d'esprit rigide, s'appuyant trop sur les orientations de développement établies à ses débuts. Cette tendance a conduit à l'émergence d'un grand nombre de blockchains à preuve d'enjeu (PoS) et de solutions de réseaux de deuxième couche. Mais avec la mise en œuvre réelle de ces concepts, de nombreux problèmes sont progressivement apparus.
Ethereum, en tant que système PoS le plus représentatif, fait également face à la difficulté de ne pas pouvoir réaliser une croissance autonome. Cela est dû au fait que le montant total des actifs pouvant être mis en jeu pour maintenir la sécurité du réseau est limité, ce qui rend ce modèle difficile à soutenir pour un véritable système de consensus adaptatif et durable. En d'autres termes, le prix des actifs ne peut pas augmenter indéfiniment.
De plus, le réseau Ethereum actuel et ses réseaux de second niveau dépendent encore fortement de l'arbre d'état global de la chaîne principale en ce qui concerne le calcul et les changements d'état. Cette conception architecturale rend l'implémentation de la technologie de sharding extrêmement difficile, et une attention excessive accordée aux solutions de second niveau pourrait détourner l'attention des problèmes fondamentaux. En réalité, c'est le modèle de calcul de l'état global du réseau Ethereum lui-même qui limite la mise en œuvre du sharding.
Dans ce domaine, un certain projet de blockchain a transformé le calcul de l'arbre d'état mondial en partageant la sécurité du consensus, tentant de réaliser un fractionnement du calcul parallèle. Bien que cette méthode soit plus prometteuse que les solutions d'extensibilité de deuxième couche traditionnelles, son amélioration des performances reste limitée en raison du manque de perspectives historiques suffisantes.
Si nous pouvons sortir des cadres de pensée établis et revenir à l'époque de la création du Bitcoin, voire à celle des théories de l'informatique, nous pourrions trouver de nouvelles idées pour surmonter les difficultés actuelles. Par exemple, le modèle de compte UTXO sans état du Bitcoin possède intrinsèquement le potentiel de calcul hors chaîne et d'une concurrence illimitée, le réseau Lightning est justement une application pratique de cette capacité.
Dans l'ensemble, l'industrie des cryptoactifs doit réexaminer son chemin de développement, sans se limiter à une période ou à certaines opinions individuelles. Nous devrions tirer des leçons d'expériences historiques plus larges, en combinant l'état actuel de la technologie, afin d'explorer les directions de développement futures avec une pensée plus ouverte et innovante. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons véritablement promouvoir le progrès continu et l'innovation révolutionnaire de l'industrie.