marché des cryptomonnaies de la tombée de la nuit et de la renaissance
L'année 2022 a été une année pleine de défis pour le secteur du chiffrement. L'effondrement de Luna, la faillite de 3AC et l'effondrement de FTX, une série d'événements négatifs ont obscurci le développement de l'ensemble du secteur.
En cette période troublée, s'accrocher aveuglément à ses croyances n'est pas un choix judicieux. Nous devons tirer des leçons de ces événements et porter un jugement raisonnable sur l'avenir de l'industrie.
Récemment, une plateforme a organisé une réunion de partage privée où plusieurs professionnels expérimentés de l'industrie ont exprimé leurs opinions sur des sujets tels que l'événement FTX. Le contenu couvre l'analyse des relations entre plusieurs événements imprévus, les changements dans le processus de décision des institutions centralisées, le développement futur du marché, etc., ce qui mérite notre réflexion approfondie.
Voici un résumé et une synthèse de quelques points intéressants abordés lors de la conférence.
Trois grands événements cygnes noirs, perturbant le crépuscule des échanges
En 2022, le marché des cryptomonnaies a fait face à un tournant majeur. La puissance destructrice et l'impact des trois grands événements de cygne noir, Luna, 3AC et FTX, ont largement dépassé ceux des années précédentes. En remontant à la source, nous découvrons que la crise avait déjà été semée: les problèmes de FTX peuvent être retracés à l'effondrement de Luna, et les documents internes récemment exposés confirment également que le déficit de FTX provient d'une période antérieure.
En observant l'origine, ceux qui connaissent bien DeFi peuvent comprendre que l'effondrement rapide de Luna cette année est un exemple typique de système de Ponzi : une anomalie sur le marché a provoqué un retrait rapide, entraînant l'effondrement instantané de Luna, qui avait une capitalisation boursière de plusieurs milliards. Dans cet événement, de nombreuses institutions centralisées étaient insuffisamment préparées aux risques du marché, ce qui les a amenées à détenir une exposition au risque considérable, comme 3AC qui est rapidement passé d'un fonds de couverture neutre en risque à un spéculateur par des paris unidirectionnels.
Ensuite, la crise s'est enchaînée. En juin, de nombreuses institutions sur le marché détenaient des positions asymétriques, utilisant un effet de levier élevé pour acheter du Bitcoin et de l'Ethereum, croyant aveuglément que certains niveaux de prix ne seraient pas franchis, ce qui a conduit à des prêts entre institutions et a finalement déclenché l'incident 3AC. En septembre, après l'achèvement de la fusion d'Ethereum, le marché a commencé à se réchauffer, mais l'effondrement inattendu de FTX a de nouveau provoqué des turbulences.
Concernant l'incident FTX, d'un point de vue de la concurrence commerciale, il pourrait s'agir simplement d'une attaque ciblée contre le financement d'un concurrent. Mais cela a provoqué une panique sur le marché, exposé le trou noir financier de Sam, entraînant un retrait rapide des fonds et finalement provoquant l'effondrement rapide de l'empire commercial FTX.
Parmi ces trois événements de cygne noir, plusieurs questions méritent réflexion :
Premièrement, les institutions peuvent également faire faillite. Surtout les grandes institutions occidentales, après l'afflux massif d'utilisateurs institutionnels en 2017, l'ensemble du secteur est fortement corrélé au marché boursier américain. Pour les investisseurs particuliers, ces institutions semblent mystérieuses, apportant d'importants capitaux et des capacités. Cependant, à la lumière des événements de cette année, de nombreuses institutions en Amérique du Nord ont des malentendus en matière de gestion des risques et de compréhension du monde du chiffrement, ce qui a conduit à de nombreux incidents et réactions en chaîne. Par conséquent, les institutions peuvent également faire faillite et se restructurer, la transmissibilité du crédit non garanti entre les institutions est extrêmement forte.
Deuxièmement, les équipes de quantification et de market-making subissent également de lourdes pertes en cas de conditions extrêmes. Lorsque le marché fluctue fortement, en particulier pendant le processus de baisse, il est rempli de méfiance envers les institutions. Cela entraîne un exode massif de capitaux, une liquidité gravement insuffisante, obligeant de nombreuses équipes de market-making à transformer des actifs à forte liquidité en actifs à faible liquidité, face à la difficulté de verrouillage des fonds et à l'impossibilité de les retirer. Lors de plusieurs événements de cygne noir, plusieurs market-makers et équipes de quantification ont été touchés.
Troisièmement, l'équipe de gestion d'actifs fait également face à des pressions. L'équipe de gestion d'actifs doit rechercher des rendements à faible risque, voire sans risque, sur le marché pour rémunérer les investisseurs. Il n'y a essentiellement que deux façons de réaliser un rendement α : le prêt et l'émission de jetons. Le premier obtient des rendements en fournissant de la liquidité au marché, le second émet des jetons sur le marché via des mécanismes de consensus ( tels que PoW ), ICO et le minage DeFi. Au cours de l'exploitation, l'équipe de gestion d'actifs a accumulé un grand nombre d'actifs de prêt et de produits dérivés associés. Dès qu'un événement imprévu de type cygne noir se produit, les actifs de prêt et autres entraîneront une réaction en chaîne, subissant de lourdes pertes dans des conditions extrêmes.
Cela rappelle le marché financier traditionnel. Le marché des cryptomonnaies semble avoir parcouru en 10 ans le développement de plus de 200 ans du marché financier traditionnel, avec des exemples brillants, mais aussi en reproduisant des problèmes courants de l'histoire financière traditionnelle. Par exemple, des comportements de détournement de fonds de prêt commercial sont également apparus lors de l'incident FTX. Tout cela semble pointer vers des problèmes d'opération des institutions centralisées.
En même temps, l'incident FTX a également essentiellement annoncé le crépuscule des échanges centralisés. À l'échelle mondiale, les gens sont dans un état de panique extrême face à l'opacité des cryptomonnaies, en particulier des échanges centralisés, ainsi qu'aux réactions en chaîne qu'elles pourraient déclencher. Les données confirment également ce jugement, au cours du mois dernier, il y a eu un grand nombre de comportements de transfert d'actifs sur la chaîne.
Avant que le crépuscule n'arrive, la clé privée a échoué dans son combat contre la nature humaine :
Dans le monde du chiffrement, bien que la propriété des actifs sous-jacents soit garantie par des clés privées, au cours des 10 dernières années, les échanges centralisés ont toujours manqué d'institutions de garde tierces raisonnables pour aider les utilisateurs et les échanges à gérer les actifs, afin de se protéger contre les faiblesses humaines des gestionnaires d'échanges, ce qui a toujours donné aux échanges l'opportunité de toucher aux actifs des utilisateurs.
Dans l'affaire FTX, l'influence de l'humanité semblait être déjà évidente. Sam a toujours été une personne qui ne peut pas rester inactive. Il travaillait souvent tard et ne se permettait pas de laisser ses fonds inoccupés. Pendant la période de l'engouement DeFi, il transférait souvent d'énormes actifs de son portefeuille chaud d'échange vers divers protocoles DeFi pour miner.
Lorsque la nature humaine aspire à plus d'opportunités, il est également difficile de résister à plus de tentations. Une grande quantité d'actifs des utilisateurs est stockée dans les portefeuilles chauds des échanges, utiliser ces actifs pour obtenir des revenus à faible risque semble logique ; depuis le staking, jusqu'à l'exploitation des pools DeFi, en passant par l'investissement dans des projets de marché primaire en phase précoce, à mesure que les rendements augmentent, le détournement de fonds peut également s'intensifier.
Ces événements de cygne noir ont entraîné des changements radicaux dans l'industrie, et les leçons qu'ils nous laissent sont évidentes : pour les organismes de réglementation et les grandes institutions, il est essentiel d'apprendre des finances traditionnelles et de trouver les moyens appropriés pour que les échanges centralisés ne jouent plus simultanément les rôles d'échange, de courtier et de dépositaire tiers ; en même temps, des moyens techniques doivent être mis en place pour garantir que le dépôt tiers et les transactions elles-mêmes restent indépendants, afin que les intérêts soient dissociés. Si nécessaire, une réglementation pourrait même être introduite.
Cependant, en dehors des échanges centralisés, d'autres institutions centralisées font face à de grands changements dans l'industrie et pourraient également devoir s'adapter.
Institutions centralisées, de "trop grandes pour échouer" à la voie de la reconstruction
Les événements de cygne noir ont non seulement affecté les échanges centralisés, mais ont également eu un impact sur les institutions centralisées liées à l'industrie. La raison pour laquelle elles ont été touchées par la crise est en grande partie due à leur ignorance des risques liés aux contreparties (, en particulier des échanges centralisés ). "Trop gros pour échouer" était l'impression que les gens avaient d'FTX. C'est également la deuxième fois que j'entends ce concept : au début novembre, dans certains groupes de discussion, la plupart des gens pensaient qu'FTX était "trop gros pour échouer".
Et la première fois, SuZhu a dit en personne : "Luna est grande et ne tombe pas, si elle tombe, quelqu'un viendra la sauver."
En mai, Luna est tombé.
En novembre, c'était au tour de FTX.
Dans le monde financier traditionnel, il existe des prêteurs de dernier recours. Lorsque de grandes institutions financières subissent des événements graves, il y a souvent des organisations tierces, voire des agences soutenues par le gouvernement, qui interviennent pour procéder à des restructurations en cas de faillite afin de réduire l'impact des risques. Malheureusement, il n'existe pas de tel mécanisme dans le monde des cryptomonnaies. En raison de la transparence sous-jacente, les gens analysent les données on-chain par divers moyens techniques, ce qui entraîne un processus d'effondrement très rapide. Un petit indice peut déclencher une tempête.
Ce phénomène est une arme à double tranchant, avec des avantages et des inconvénients. Le bon côté est qu'il accélère l'éclatement des bulles malsaines, permettant aux choses qui ne devraient pas se produire de disparaître rapidement ; le mauvais côté est qu'il ne laisse presque pas de fenêtres d'opportunité pour les investisseurs moins sensibles.
Dans le cadre du développement de ce marché, nous maintenons également notre jugement précédent : l'incident FTX marque fondamentalement l'arrivée du crépuscule des échanges centralisés. À l'avenir, ils vont progressivement se dégrader en un rôle de pont entre le monde des monnaies fiduciaires et le monde du chiffrement, et résoudre des problèmes tels que le KYC et les dépôts par des moyens traditionnels.
Comparé aux méthodes traditionnelles, nous avons plus d'espoir dans des méthodes d'opération sur la chaîne qui sont plus publiques et transparentes. Dès 2012, il y avait des discussions sur la finance en chaîne dans la communauté, mais à l'époque, cela était limité par des technologies et des performances limitées, manquant de moyens de support appropriés. Avec le développement des performances de la blockchain et des technologies de gestion des clés privées sous-jacentes, la finance décentralisée sur la chaîne, y compris les échanges décentralisés de dérivés, émergera progressivement.
Le jeu entre dans la seconde moitié, les institutions centralisées doivent également se reconstruire dans les répliques de la crise. Et la pierre angulaire de la reconstruction reste la possession des actifs.
Ainsi, sur le plan technique, l'utilisation d'une solution de portefeuille basée sur le MPC, qui est actuellement assez populaire, pour interagir avec les échanges est un bon choix. Posséder la propriété des actifs des grandes institutions, puis procéder à un transfert et une transaction sécurisés des actifs par le biais d'une gestion conjointe par des tiers et d'un contrat signé avec l'échange, en veillant à ce que les transactions se produisent dans une fenêtre de temps très courte, afin de réduire au maximum le risque de contrepartie et les réactions en chaîne provoquées par des tiers.
Finance décentralisée, trouver des opportunités dans l'adversité
Lorsque les échanges centralisés et les institutions centralisées sont durement touchés, la situation de la DeFi sera-t-elle meilleure ?
Avec l'importante sortie de fonds dans le monde du chiffrement et les hausses de taux d'intérêt dans l'environnement macroéconomique, la DeFi fait face à de grands impacts : en termes de rendement global, la DeFi est actuellement moins performante que les obligations d'État américaines. De plus, investir dans la DeFi nécessite également de prendre en compte les risques de sécurité des contrats intelligents. En tenant compte des risques et des rendements, la situation actuelle de la DeFi n'est pas aussi optimiste aux yeux des investisseurs matures.
Dans un environnement global plutôt pessimiste, le marché continue de préparer des innovations.
Par exemple, des échanges décentralisés autour des produits dérivés financiers commencent progressivement à apparaître, et l'innovation concernant les stratégies de revenus fixes évolue rapidement. Avec la résolution progressive des problèmes de performance des chaînes publiques, nous sommes également optimistes quant à de nouvelles itérations des modes d'interaction DeFi et des formes qui pourraient être réalisées.
Mais cette mise à jour et cette itération ne se font pas du jour au lendemain, le marché actuel est encore à un stade assez délicat : en raison d'événements imprévus, les teneurs de marché en chiffrement subissent des pertes, ce qui entraîne une grave insuffisance de liquidité sur l'ensemble du marché, et cela signifie également que des situations extrêmes de manipulation du marché se produisent parfois.
Les actifs ayant une bonne liquidité à un stade précoce sont devenus très faciles à manipuler à ce stade; une fois qu'une manipulation des prix se produit, en raison de la multitude de combinaisons entre les protocoles DeFi, cela peut amener de nombreuses entités à être inexplicablement affectées par la fluctuation des prix des jetons de tiers, entraînant ainsi des dettes pour elles sans qu'elles en soient coupables.
Dans un tel environnement de marché, les opérations d'investissement correspondantes pourraient devenir plus conservatrices.
Nous avons actuellement tendance à rechercher des moyens d'investissement plus robustes, en obtenant de nouveaux gains d'actifs par le biais du staking. En parallèle, un système nommé Argus a été développé en interne pour surveiller en temps réel diverses anomalies sur les chaînes, afin d'améliorer l'efficacité opérationnelle globale de manière semi-automatique grâce à (. Alors que les professionnels expérimentés du secteur adoptent progressivement une attitude prudemment optimiste envers le DeFi, nous nous demandons également quand le marché connaîtra un tournant.
Attendre une inversion du marché, les facteurs internes et externes sont tous deux indispensables
Personne ne profite d'une crise en permanence. Au contraire, nous attendons tous un tournant. Mais pour prédire quand le vent va tourner, il faut d'abord comprendre d'où vient le vent.
Je pense que la dernière volatilité du marché provient probablement de l'entrée des investisseurs traditionnels en 2017. En raison de la taille relativement importante des actifs qu'ils ont apportés, combinée à un environnement macroéconomique relativement accommodant, cela a contribué à créer une période de marché très dynamique. Actuellement, il se peut que nous devions attendre que les taux d'intérêt soient réduits à un certain niveau et que l'argent facile réinvestisse dans le marché des cryptomonnaies pour que le marché baissier connaisse un retournement.
De plus, selon des estimations préliminaires, le coût total quotidien de l'ensemble du secteur de la cryptomonnaie, y compris les mineurs et les acteurs du secteur, se situe entre plusieurs dizaines de millions et un milliard de dollars ; alors que la situation actuelle des flux de fonds sur la chaîne montre que l'échelle des entrées de fonds quotidiennes est bien inférieure aux coûts estimés, le marché dans son ensemble reste donc dans une phase de jeu sur les stocks.
Le resserrement de la liquidité, associé à une concurrence sur les stocks et un environnement défavorable à l'intérieur comme à l'extérieur de l'industrie, peut être considéré comme un facteur externe empêchant le marché de se retourner. En revanche, la dynamique interne permettant au secteur du chiffrement de se développer à la hausse provient des points de croissance générés par l'explosion d'applications révolutionnaires.
Depuis que plusieurs récits se sont progressivement tus lors du dernier marché haussier, nous ne voyons toujours pas de nouveaux points de croissance clairement définis dans l'industrie. Lorsque des réseaux de seconde couche comme ZK sont progressivement lancés, nous ressentons vaguement les changements apportés par les nouvelles technologies, avec les performances des chaînes publiques qui s'améliorent encore, mais en réalité, nous n'avons toujours pas vu d'applications vraiment révolutionnaires ; ce qui se reflète au niveau des utilisateurs.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BridgeNomad
· 07-28 05:42
tout vu pour être honnête... luna, 3ac, ftx - juste un autre jour de matérialisation des vecteurs de risque fr
Voir l'originalRépondre0
AirdropHarvester
· 07-26 15:55
prendre les gens pour des idiots est une douleur éternelle
Voir l'originalRépondre0
MetaDreamer
· 07-26 10:37
La lune est trop sombre, on prend les gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
RegenRestorer
· 07-25 07:53
Marché baissier est mort, rebond imminent.
Voir l'originalRépondre0
OnChain_Detective
· 07-25 07:42
l'analyse des modèles confirme ce dont j'avertis depuis le premier trimestre... de grandes vulnérabilités sur les cex partout en ce moment, restez vigilants les amis
Voir l'originalRépondre0
ContractSurrender
· 07-25 07:39
J'ai l'habitude des hauts et des bas, tout cela n'est que richesse sur papier.
2022 chiffrement cygnes noirs fréquents Reconstruction de l'industrie vers une nouvelle vie
marché des cryptomonnaies de la tombée de la nuit et de la renaissance
L'année 2022 a été une année pleine de défis pour le secteur du chiffrement. L'effondrement de Luna, la faillite de 3AC et l'effondrement de FTX, une série d'événements négatifs ont obscurci le développement de l'ensemble du secteur.
En cette période troublée, s'accrocher aveuglément à ses croyances n'est pas un choix judicieux. Nous devons tirer des leçons de ces événements et porter un jugement raisonnable sur l'avenir de l'industrie.
Récemment, une plateforme a organisé une réunion de partage privée où plusieurs professionnels expérimentés de l'industrie ont exprimé leurs opinions sur des sujets tels que l'événement FTX. Le contenu couvre l'analyse des relations entre plusieurs événements imprévus, les changements dans le processus de décision des institutions centralisées, le développement futur du marché, etc., ce qui mérite notre réflexion approfondie.
Voici un résumé et une synthèse de quelques points intéressants abordés lors de la conférence.
Trois grands événements cygnes noirs, perturbant le crépuscule des échanges
En 2022, le marché des cryptomonnaies a fait face à un tournant majeur. La puissance destructrice et l'impact des trois grands événements de cygne noir, Luna, 3AC et FTX, ont largement dépassé ceux des années précédentes. En remontant à la source, nous découvrons que la crise avait déjà été semée: les problèmes de FTX peuvent être retracés à l'effondrement de Luna, et les documents internes récemment exposés confirment également que le déficit de FTX provient d'une période antérieure.
En observant l'origine, ceux qui connaissent bien DeFi peuvent comprendre que l'effondrement rapide de Luna cette année est un exemple typique de système de Ponzi : une anomalie sur le marché a provoqué un retrait rapide, entraînant l'effondrement instantané de Luna, qui avait une capitalisation boursière de plusieurs milliards. Dans cet événement, de nombreuses institutions centralisées étaient insuffisamment préparées aux risques du marché, ce qui les a amenées à détenir une exposition au risque considérable, comme 3AC qui est rapidement passé d'un fonds de couverture neutre en risque à un spéculateur par des paris unidirectionnels.
Ensuite, la crise s'est enchaînée. En juin, de nombreuses institutions sur le marché détenaient des positions asymétriques, utilisant un effet de levier élevé pour acheter du Bitcoin et de l'Ethereum, croyant aveuglément que certains niveaux de prix ne seraient pas franchis, ce qui a conduit à des prêts entre institutions et a finalement déclenché l'incident 3AC. En septembre, après l'achèvement de la fusion d'Ethereum, le marché a commencé à se réchauffer, mais l'effondrement inattendu de FTX a de nouveau provoqué des turbulences.
Concernant l'incident FTX, d'un point de vue de la concurrence commerciale, il pourrait s'agir simplement d'une attaque ciblée contre le financement d'un concurrent. Mais cela a provoqué une panique sur le marché, exposé le trou noir financier de Sam, entraînant un retrait rapide des fonds et finalement provoquant l'effondrement rapide de l'empire commercial FTX.
Parmi ces trois événements de cygne noir, plusieurs questions méritent réflexion :
Premièrement, les institutions peuvent également faire faillite. Surtout les grandes institutions occidentales, après l'afflux massif d'utilisateurs institutionnels en 2017, l'ensemble du secteur est fortement corrélé au marché boursier américain. Pour les investisseurs particuliers, ces institutions semblent mystérieuses, apportant d'importants capitaux et des capacités. Cependant, à la lumière des événements de cette année, de nombreuses institutions en Amérique du Nord ont des malentendus en matière de gestion des risques et de compréhension du monde du chiffrement, ce qui a conduit à de nombreux incidents et réactions en chaîne. Par conséquent, les institutions peuvent également faire faillite et se restructurer, la transmissibilité du crédit non garanti entre les institutions est extrêmement forte.
Deuxièmement, les équipes de quantification et de market-making subissent également de lourdes pertes en cas de conditions extrêmes. Lorsque le marché fluctue fortement, en particulier pendant le processus de baisse, il est rempli de méfiance envers les institutions. Cela entraîne un exode massif de capitaux, une liquidité gravement insuffisante, obligeant de nombreuses équipes de market-making à transformer des actifs à forte liquidité en actifs à faible liquidité, face à la difficulté de verrouillage des fonds et à l'impossibilité de les retirer. Lors de plusieurs événements de cygne noir, plusieurs market-makers et équipes de quantification ont été touchés.
Troisièmement, l'équipe de gestion d'actifs fait également face à des pressions. L'équipe de gestion d'actifs doit rechercher des rendements à faible risque, voire sans risque, sur le marché pour rémunérer les investisseurs. Il n'y a essentiellement que deux façons de réaliser un rendement α : le prêt et l'émission de jetons. Le premier obtient des rendements en fournissant de la liquidité au marché, le second émet des jetons sur le marché via des mécanismes de consensus ( tels que PoW ), ICO et le minage DeFi. Au cours de l'exploitation, l'équipe de gestion d'actifs a accumulé un grand nombre d'actifs de prêt et de produits dérivés associés. Dès qu'un événement imprévu de type cygne noir se produit, les actifs de prêt et autres entraîneront une réaction en chaîne, subissant de lourdes pertes dans des conditions extrêmes.
Cela rappelle le marché financier traditionnel. Le marché des cryptomonnaies semble avoir parcouru en 10 ans le développement de plus de 200 ans du marché financier traditionnel, avec des exemples brillants, mais aussi en reproduisant des problèmes courants de l'histoire financière traditionnelle. Par exemple, des comportements de détournement de fonds de prêt commercial sont également apparus lors de l'incident FTX. Tout cela semble pointer vers des problèmes d'opération des institutions centralisées.
En même temps, l'incident FTX a également essentiellement annoncé le crépuscule des échanges centralisés. À l'échelle mondiale, les gens sont dans un état de panique extrême face à l'opacité des cryptomonnaies, en particulier des échanges centralisés, ainsi qu'aux réactions en chaîne qu'elles pourraient déclencher. Les données confirment également ce jugement, au cours du mois dernier, il y a eu un grand nombre de comportements de transfert d'actifs sur la chaîne.
Avant que le crépuscule n'arrive, la clé privée a échoué dans son combat contre la nature humaine :
Dans le monde du chiffrement, bien que la propriété des actifs sous-jacents soit garantie par des clés privées, au cours des 10 dernières années, les échanges centralisés ont toujours manqué d'institutions de garde tierces raisonnables pour aider les utilisateurs et les échanges à gérer les actifs, afin de se protéger contre les faiblesses humaines des gestionnaires d'échanges, ce qui a toujours donné aux échanges l'opportunité de toucher aux actifs des utilisateurs.
Dans l'affaire FTX, l'influence de l'humanité semblait être déjà évidente. Sam a toujours été une personne qui ne peut pas rester inactive. Il travaillait souvent tard et ne se permettait pas de laisser ses fonds inoccupés. Pendant la période de l'engouement DeFi, il transférait souvent d'énormes actifs de son portefeuille chaud d'échange vers divers protocoles DeFi pour miner.
Lorsque la nature humaine aspire à plus d'opportunités, il est également difficile de résister à plus de tentations. Une grande quantité d'actifs des utilisateurs est stockée dans les portefeuilles chauds des échanges, utiliser ces actifs pour obtenir des revenus à faible risque semble logique ; depuis le staking, jusqu'à l'exploitation des pools DeFi, en passant par l'investissement dans des projets de marché primaire en phase précoce, à mesure que les rendements augmentent, le détournement de fonds peut également s'intensifier.
Ces événements de cygne noir ont entraîné des changements radicaux dans l'industrie, et les leçons qu'ils nous laissent sont évidentes : pour les organismes de réglementation et les grandes institutions, il est essentiel d'apprendre des finances traditionnelles et de trouver les moyens appropriés pour que les échanges centralisés ne jouent plus simultanément les rôles d'échange, de courtier et de dépositaire tiers ; en même temps, des moyens techniques doivent être mis en place pour garantir que le dépôt tiers et les transactions elles-mêmes restent indépendants, afin que les intérêts soient dissociés. Si nécessaire, une réglementation pourrait même être introduite.
Cependant, en dehors des échanges centralisés, d'autres institutions centralisées font face à de grands changements dans l'industrie et pourraient également devoir s'adapter.
Institutions centralisées, de "trop grandes pour échouer" à la voie de la reconstruction
Les événements de cygne noir ont non seulement affecté les échanges centralisés, mais ont également eu un impact sur les institutions centralisées liées à l'industrie. La raison pour laquelle elles ont été touchées par la crise est en grande partie due à leur ignorance des risques liés aux contreparties (, en particulier des échanges centralisés ). "Trop gros pour échouer" était l'impression que les gens avaient d'FTX. C'est également la deuxième fois que j'entends ce concept : au début novembre, dans certains groupes de discussion, la plupart des gens pensaient qu'FTX était "trop gros pour échouer".
Et la première fois, SuZhu a dit en personne : "Luna est grande et ne tombe pas, si elle tombe, quelqu'un viendra la sauver."
En mai, Luna est tombé.
En novembre, c'était au tour de FTX.
Dans le monde financier traditionnel, il existe des prêteurs de dernier recours. Lorsque de grandes institutions financières subissent des événements graves, il y a souvent des organisations tierces, voire des agences soutenues par le gouvernement, qui interviennent pour procéder à des restructurations en cas de faillite afin de réduire l'impact des risques. Malheureusement, il n'existe pas de tel mécanisme dans le monde des cryptomonnaies. En raison de la transparence sous-jacente, les gens analysent les données on-chain par divers moyens techniques, ce qui entraîne un processus d'effondrement très rapide. Un petit indice peut déclencher une tempête.
Ce phénomène est une arme à double tranchant, avec des avantages et des inconvénients. Le bon côté est qu'il accélère l'éclatement des bulles malsaines, permettant aux choses qui ne devraient pas se produire de disparaître rapidement ; le mauvais côté est qu'il ne laisse presque pas de fenêtres d'opportunité pour les investisseurs moins sensibles.
Dans le cadre du développement de ce marché, nous maintenons également notre jugement précédent : l'incident FTX marque fondamentalement l'arrivée du crépuscule des échanges centralisés. À l'avenir, ils vont progressivement se dégrader en un rôle de pont entre le monde des monnaies fiduciaires et le monde du chiffrement, et résoudre des problèmes tels que le KYC et les dépôts par des moyens traditionnels.
Comparé aux méthodes traditionnelles, nous avons plus d'espoir dans des méthodes d'opération sur la chaîne qui sont plus publiques et transparentes. Dès 2012, il y avait des discussions sur la finance en chaîne dans la communauté, mais à l'époque, cela était limité par des technologies et des performances limitées, manquant de moyens de support appropriés. Avec le développement des performances de la blockchain et des technologies de gestion des clés privées sous-jacentes, la finance décentralisée sur la chaîne, y compris les échanges décentralisés de dérivés, émergera progressivement.
Le jeu entre dans la seconde moitié, les institutions centralisées doivent également se reconstruire dans les répliques de la crise. Et la pierre angulaire de la reconstruction reste la possession des actifs.
Ainsi, sur le plan technique, l'utilisation d'une solution de portefeuille basée sur le MPC, qui est actuellement assez populaire, pour interagir avec les échanges est un bon choix. Posséder la propriété des actifs des grandes institutions, puis procéder à un transfert et une transaction sécurisés des actifs par le biais d'une gestion conjointe par des tiers et d'un contrat signé avec l'échange, en veillant à ce que les transactions se produisent dans une fenêtre de temps très courte, afin de réduire au maximum le risque de contrepartie et les réactions en chaîne provoquées par des tiers.
Finance décentralisée, trouver des opportunités dans l'adversité
Lorsque les échanges centralisés et les institutions centralisées sont durement touchés, la situation de la DeFi sera-t-elle meilleure ?
Avec l'importante sortie de fonds dans le monde du chiffrement et les hausses de taux d'intérêt dans l'environnement macroéconomique, la DeFi fait face à de grands impacts : en termes de rendement global, la DeFi est actuellement moins performante que les obligations d'État américaines. De plus, investir dans la DeFi nécessite également de prendre en compte les risques de sécurité des contrats intelligents. En tenant compte des risques et des rendements, la situation actuelle de la DeFi n'est pas aussi optimiste aux yeux des investisseurs matures.
Dans un environnement global plutôt pessimiste, le marché continue de préparer des innovations.
Par exemple, des échanges décentralisés autour des produits dérivés financiers commencent progressivement à apparaître, et l'innovation concernant les stratégies de revenus fixes évolue rapidement. Avec la résolution progressive des problèmes de performance des chaînes publiques, nous sommes également optimistes quant à de nouvelles itérations des modes d'interaction DeFi et des formes qui pourraient être réalisées.
Mais cette mise à jour et cette itération ne se font pas du jour au lendemain, le marché actuel est encore à un stade assez délicat : en raison d'événements imprévus, les teneurs de marché en chiffrement subissent des pertes, ce qui entraîne une grave insuffisance de liquidité sur l'ensemble du marché, et cela signifie également que des situations extrêmes de manipulation du marché se produisent parfois.
Les actifs ayant une bonne liquidité à un stade précoce sont devenus très faciles à manipuler à ce stade; une fois qu'une manipulation des prix se produit, en raison de la multitude de combinaisons entre les protocoles DeFi, cela peut amener de nombreuses entités à être inexplicablement affectées par la fluctuation des prix des jetons de tiers, entraînant ainsi des dettes pour elles sans qu'elles en soient coupables.
Dans un tel environnement de marché, les opérations d'investissement correspondantes pourraient devenir plus conservatrices.
Nous avons actuellement tendance à rechercher des moyens d'investissement plus robustes, en obtenant de nouveaux gains d'actifs par le biais du staking. En parallèle, un système nommé Argus a été développé en interne pour surveiller en temps réel diverses anomalies sur les chaînes, afin d'améliorer l'efficacité opérationnelle globale de manière semi-automatique grâce à (. Alors que les professionnels expérimentés du secteur adoptent progressivement une attitude prudemment optimiste envers le DeFi, nous nous demandons également quand le marché connaîtra un tournant.
Attendre une inversion du marché, les facteurs internes et externes sont tous deux indispensables
Personne ne profite d'une crise en permanence. Au contraire, nous attendons tous un tournant. Mais pour prédire quand le vent va tourner, il faut d'abord comprendre d'où vient le vent.
Je pense que la dernière volatilité du marché provient probablement de l'entrée des investisseurs traditionnels en 2017. En raison de la taille relativement importante des actifs qu'ils ont apportés, combinée à un environnement macroéconomique relativement accommodant, cela a contribué à créer une période de marché très dynamique. Actuellement, il se peut que nous devions attendre que les taux d'intérêt soient réduits à un certain niveau et que l'argent facile réinvestisse dans le marché des cryptomonnaies pour que le marché baissier connaisse un retournement.
De plus, selon des estimations préliminaires, le coût total quotidien de l'ensemble du secteur de la cryptomonnaie, y compris les mineurs et les acteurs du secteur, se situe entre plusieurs dizaines de millions et un milliard de dollars ; alors que la situation actuelle des flux de fonds sur la chaîne montre que l'échelle des entrées de fonds quotidiennes est bien inférieure aux coûts estimés, le marché dans son ensemble reste donc dans une phase de jeu sur les stocks.
Le resserrement de la liquidité, associé à une concurrence sur les stocks et un environnement défavorable à l'intérieur comme à l'extérieur de l'industrie, peut être considéré comme un facteur externe empêchant le marché de se retourner. En revanche, la dynamique interne permettant au secteur du chiffrement de se développer à la hausse provient des points de croissance générés par l'explosion d'applications révolutionnaires.
Depuis que plusieurs récits se sont progressivement tus lors du dernier marché haussier, nous ne voyons toujours pas de nouveaux points de croissance clairement définis dans l'industrie. Lorsque des réseaux de seconde couche comme ZK sont progressivement lancés, nous ressentons vaguement les changements apportés par les nouvelles technologies, avec les performances des chaînes publiques qui s'améliorent encore, mais en réalité, nous n'avons toujours pas vu d'applications vraiment révolutionnaires ; ce qui se reflète au niveau des utilisateurs.