Discussion sur les problèmes de centralisation de la tokenisation des actifs du monde réel
Dans le domaine des cryptomonnaies, une tendance remarquable est le phénomène de concentration de la détention des jetons d'actifs du monde réel (RWA). Ces jetons numériques représentant des actifs allant des obligations d'État à l'immobilier sont principalement détenus par quelques portefeuilles. Cette concentration n'est pas fondée sur des discriminations de genre ou de race, mais plutôt sur des considérations de conformité et d'efficacité.
Prenons l'exemple du fonds du marché monétaire tokenisé BUIDL de BlackRock, qui, à la fin juillet 2025, n'a que 81 détenteurs pour un actif d'environ 2,4 milliards de dollars. De même, le fonds de titres du Trésor américain OUSG d'Ondo Finance ne montre que 75 détenteurs sur la chaîne. En revanche, des stablecoins majeurs comme USDT/USDC sont détenus par des millions d'adresses.
Les raisons de ce phénomène de centralisation résident principalement dans les exigences réglementaires et l'efficacité opérationnelle. La plupart des jetons RWA représentent des titres ou des fonds et ne peuvent pas être offerts librement au public sans enregistrement. Les émetteurs utilisent généralement des méthodes d'émission privées ou limitées régulées par la SEC, restreignant les jetons aux investisseurs qualifiés ou conformes. Par exemple, BUIDL est ouvert uniquement aux acheteurs qualifiés américains, avec un investissement minimum d'environ 5 millions de dollars. L'OUSG exige que les investisseurs soient à la fois des investisseurs qualifiés et des acheteurs qualifiés.
Pour garantir la conformité, les plateformes de jetons RWA mettent généralement en place des restrictions de transfert au niveau des contrats intelligents. La plupart des jetons de sécurité adoptent un modèle de liste blanche/liste noire, seuls les adresses de portefeuille préalablement approuvées peuvent recevoir ou envoyer des jetons. C'est comme une liste d'invités exécutée par du code, garantissant que seuls les investisseurs qualifiés vérifiés peuvent détenir des jetons.
Du point de vue de l'émetteur, une base de détenteurs centralisée est un choix rationnel. Chaque détenteur de jetons supplémentaire peut entraîner des risques de conformité et des coûts supplémentaires. En limitant la distribution à des participants connus et vérifiés, l'émetteur peut plus facilement garantir la conformité et réduire les risques.
La tokenisation et l'application des technologies de registre distribué peuvent réduire considérablement les coûts d'exploitation. On estime que les gestionnaires d'actifs peuvent réduire leurs coûts d'exploitation de 23 %, ce qui équivaut à 0,13 % de la taille de la gestion d'actifs. L'ensemble de l'industrie de la gestion d'actifs pourrait réaliser une économie totale de 135,3 milliards de dollars sur divers types de fonds.
De nombreux projets de jetons RWA s'adressent clairement aux investisseurs institutionnels ou aux entreprises, et non aux investisseurs de détail. Leur proposition de valeur tourne généralement autour de la fourniture de canaux de revenus natifs en cryptomonnaie pour les gestionnaires de fonds, les plateformes fintech ou les fonds de cryptomonnaie disposant de soldes de trésorerie importants.
Contrairement aux jetons RWA, les stablecoins comme l'USDC et l'USDT sont conçus comme une représentation numérique du dollar, plutôt que comme un contrat d'investissement, et peuvent donc circuler librement sans restrictions pour les investisseurs. Cependant, même les stablecoins nécessitent d'importants investissements en infrastructure et une clarté réglementaire pour atteindre l'échelle de distribution actuelle.
La centralisation actuelle des jetons RWA reflète le fonctionnement de la finance traditionnelle. La différence réside dans le fait que la transparence sur la chaîne rend cette centralisation plus évidente. Cependant, l'exclusivité n'est pas une caractéristique inhérente des actifs tokenisés sur la chaîne. La valeur de la tokenisation RWA réside dans le fait de rendre ces fonds plus faciles à gérer pour l'émetteur, tout en améliorant la flexibilité et la négociabilité des actifs traditionnels.
Avec l'évolution des cadres réglementaires, l'émergence de produits emballés et la maturité des infrastructures, un plus grand nombre de personnes devrait avoir accès à ces opportunités de profit. Dans certains cas, cet accès peut être réalisé par le biais d'intermédiaires et de produits conçus pour une distribution plus large, plutôt que par la possession directe des jetons sous-jacents.
Bien que les jetons RWA présentent des caractéristiques de centralisation, cela pourrait n'être qu'une phase transitoire. Comprendre la situation actuelle nous aide à mieux saisir les changements et les opportunités qui pourraient émerger à l'avenir.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
NewDAOdreamer
· 08-12 12:53
Le vieux TradFi se fait prendre pour des cons. Quand pourra-t-on vraiment atteindre l'inclusion financière ?
Voir l'originalRépondre0
LightningLady
· 08-12 12:52
Tsk tsk tsk, avoir de l'argent, c'est être capricieux. La concentration des jetons est si élevée.
Voir l'originalRépondre0
ChainSherlockGirl
· 08-12 12:49
81 pro détiennent des jetons pour gérer 24 milliards de dollars. Eh bien, ce cercle est vraiment trop compétitif.
Voir l'originalRépondre0
GasBandit
· 08-12 12:24
Encore une fois, les institutions m'ont fait prendre pour un con.
Le dilemme de la centralisation de la tokenisation des RWA : exigences de conformité et opportunités futures coexistent.
Discussion sur les problèmes de centralisation de la tokenisation des actifs du monde réel
Dans le domaine des cryptomonnaies, une tendance remarquable est le phénomène de concentration de la détention des jetons d'actifs du monde réel (RWA). Ces jetons numériques représentant des actifs allant des obligations d'État à l'immobilier sont principalement détenus par quelques portefeuilles. Cette concentration n'est pas fondée sur des discriminations de genre ou de race, mais plutôt sur des considérations de conformité et d'efficacité.
Prenons l'exemple du fonds du marché monétaire tokenisé BUIDL de BlackRock, qui, à la fin juillet 2025, n'a que 81 détenteurs pour un actif d'environ 2,4 milliards de dollars. De même, le fonds de titres du Trésor américain OUSG d'Ondo Finance ne montre que 75 détenteurs sur la chaîne. En revanche, des stablecoins majeurs comme USDT/USDC sont détenus par des millions d'adresses.
Les raisons de ce phénomène de centralisation résident principalement dans les exigences réglementaires et l'efficacité opérationnelle. La plupart des jetons RWA représentent des titres ou des fonds et ne peuvent pas être offerts librement au public sans enregistrement. Les émetteurs utilisent généralement des méthodes d'émission privées ou limitées régulées par la SEC, restreignant les jetons aux investisseurs qualifiés ou conformes. Par exemple, BUIDL est ouvert uniquement aux acheteurs qualifiés américains, avec un investissement minimum d'environ 5 millions de dollars. L'OUSG exige que les investisseurs soient à la fois des investisseurs qualifiés et des acheteurs qualifiés.
Pour garantir la conformité, les plateformes de jetons RWA mettent généralement en place des restrictions de transfert au niveau des contrats intelligents. La plupart des jetons de sécurité adoptent un modèle de liste blanche/liste noire, seuls les adresses de portefeuille préalablement approuvées peuvent recevoir ou envoyer des jetons. C'est comme une liste d'invités exécutée par du code, garantissant que seuls les investisseurs qualifiés vérifiés peuvent détenir des jetons.
Du point de vue de l'émetteur, une base de détenteurs centralisée est un choix rationnel. Chaque détenteur de jetons supplémentaire peut entraîner des risques de conformité et des coûts supplémentaires. En limitant la distribution à des participants connus et vérifiés, l'émetteur peut plus facilement garantir la conformité et réduire les risques.
La tokenisation et l'application des technologies de registre distribué peuvent réduire considérablement les coûts d'exploitation. On estime que les gestionnaires d'actifs peuvent réduire leurs coûts d'exploitation de 23 %, ce qui équivaut à 0,13 % de la taille de la gestion d'actifs. L'ensemble de l'industrie de la gestion d'actifs pourrait réaliser une économie totale de 135,3 milliards de dollars sur divers types de fonds.
De nombreux projets de jetons RWA s'adressent clairement aux investisseurs institutionnels ou aux entreprises, et non aux investisseurs de détail. Leur proposition de valeur tourne généralement autour de la fourniture de canaux de revenus natifs en cryptomonnaie pour les gestionnaires de fonds, les plateformes fintech ou les fonds de cryptomonnaie disposant de soldes de trésorerie importants.
Contrairement aux jetons RWA, les stablecoins comme l'USDC et l'USDT sont conçus comme une représentation numérique du dollar, plutôt que comme un contrat d'investissement, et peuvent donc circuler librement sans restrictions pour les investisseurs. Cependant, même les stablecoins nécessitent d'importants investissements en infrastructure et une clarté réglementaire pour atteindre l'échelle de distribution actuelle.
La centralisation actuelle des jetons RWA reflète le fonctionnement de la finance traditionnelle. La différence réside dans le fait que la transparence sur la chaîne rend cette centralisation plus évidente. Cependant, l'exclusivité n'est pas une caractéristique inhérente des actifs tokenisés sur la chaîne. La valeur de la tokenisation RWA réside dans le fait de rendre ces fonds plus faciles à gérer pour l'émetteur, tout en améliorant la flexibilité et la négociabilité des actifs traditionnels.
Avec l'évolution des cadres réglementaires, l'émergence de produits emballés et la maturité des infrastructures, un plus grand nombre de personnes devrait avoir accès à ces opportunités de profit. Dans certains cas, cet accès peut être réalisé par le biais d'intermédiaires et de produits conçus pour une distribution plus large, plutôt que par la possession directe des jetons sous-jacents.
Bien que les jetons RWA présentent des caractéristiques de centralisation, cela pourrait n'être qu'une phase transitoire. Comprendre la situation actuelle nous aide à mieux saisir les changements et les opportunités qui pourraient émerger à l'avenir.