Le prix de PENDLE a récemment été fort, atteignant un nouveau sommet en près de 7 mois. En plus des fondamentaux de Pendle V2 lui-même, le produit Boros, récemment lancé après deux ans de perfectionnement par l'équipe, est perçu par le marché comme le prochain point de croissance explosif. (Concernant Pendle lui-même, il est recommandé de lire : Pendle est difficile à comprendre, mais ne pas le comprendre est votre perte.)
Boros permet aux traders de prendre des positions longues ou courtes sur les taux de financement. L'auteur estime qu'en plus de servir d'outil spéculatif, il est aussi un potentiel « outil de couverture ». Des protocoles tiers comme Ethena et Neutrl en tireront profit.
En d'autres termes, le nouveau produit de Pendle sera bénéfique pour ENA. Pour expliquer clairement les raisons et les conséquences, nous devons d'abord comprendre ce qu'est le taux de financement.
taux de financement
Le financement est généré dans le trading de contrats à terme perpétuels, avec pour but d'éviter un écart de prix trop important entre le prix du contrat et le prix au comptant. Lorsque le nombre de positions longues dépasse celui des positions courtes, le prix du contrat est supérieur au prix au comptant, et à ce moment-là, le taux de financement est positif, les positions longues doivent payer des frais de financement à intervalles réguliers aux positions courtes (généralement toutes les 1 à 8 heures). Inversement, lorsque le nombre de positions courtes dépasse celui des positions longues, les positions courtes paieront des frais de financement aux positions longues.
Le taux de financement peut refléter le sentiment du marché, par exemple, lorsque le taux de financement est négatif (c'est-à-dire que ceux qui vendent à découvert doivent payer des frais aux acheteurs), cela reflète un pessimisme général sur l'avenir du marché. Il est à noter que lorsque le sentiment du marché est neutre, le taux de financement est positif, car il y a toujours plus d'acheteurs que de vendeurs à découvert.
Le mécanisme et les points de douleur d'Ethena
La principale source de revenus du stablecoin synthétique d'Ethena est l'« arbitrage des frais de financement ». Par exemple, Ethena achète une partie des stablecoins déposés par les utilisateurs pour les convertir en ETH et les staker, puis ouvre une position de vente à découvert équivalente sur l'échange. Ainsi, les gains et pertes entre le marché au comptant et le contrat s'annulent, réalisant une neutralité de risque (les bénéfices ne dépendent pas des fluctuations de prix).
Dans l'exemple ci-dessus, la position spot ETH peut générer un rendement de staking d'environ 3 % par an, tandis que dans un sentiment neutre ou haussier, la position de contrat à découvert continuera à percevoir les frais de financement payés par le côté acheteur. Grâce à la superposition de ces deux sources de revenus, le sUSDe d'Ethena a rendu un rendement annuel de plus de 10 % en 2024 dans un marché haussier lent à long terme, offrant un rendement attrayant après prise en compte des risques.
Le problème avec ce modèle est également évident : si le marché devient baissier, les shorters doivent payer des frais de financement, Ethena devra arrêter la stratégie mentionnée en raison des pertes et retirer des fonds pour les redéployer dans des protocoles plus sûrs comme Sky, mais avec des rendements également plus faibles. Par exemple, il y a quinze jours, l'APY de sUSDe était de 12 %, mais en raison de la correction du marché la semaine dernière, l'APY est tombé en dessous de 5 %.
Si l'on peut vendre à découvert le taux de financement à des niveaux élevés, en « couvert » le taux de financement, et en ajoutant une couche de couverture à la stratégie de couverture, le haut APY d'Ethena peut être « verrouillé », et le problème est facilement résolu.
Peut-on faire des frais de financement à la baisse, n'est-ce pas Boros ?
Gameplay de Boros
Boros abstrait le coût de financement généré par les actifs sous-jacents des unités dans les contrats à terme perpétuels de l'échange sur une certaine période sous le terme Yield Unit (abrégé YU). Les utilisateurs pensent que le taux de financement va augmenter, donc ils achètent des YUs, et s'ils pensent que le taux de financement va diminuer, ils vendent des YUs. L'ouverture de position nécessite de déposer des garanties, la logique est très simple.
Voici quelques concepts introduits. Le prix du taux de financement des fonds échangés au marché actuel est appelé Implied APR (taux de financement annualisé implicite), et la valeur annualisée réelle du taux de financement est appelée Underlying APR (taux de financement sous-jacent). Donc, faire un long sur YUs équivaut en réalité à choisir de payer le taux de financement fixe correspondant de YU selon l'Implied APR au moment de l'achat pendant la période à venir, afin d'obtenir le financement effectif généré par l'Underlying APR qui change constamment. Faire un short sur YUs est exactement l'inverse.
Ainsi, Ethena peut tout à fait vendre à découvert la position YU correspondante à sa stratégie lorsque le taux de financement est à un niveau relativement élevé, verrouillant ainsi des revenus de financement satisfaisants.
Boros a connu un succès remarquable après son lancement, réalisant 15 millions de dollars de positions ouvertes et un volume nominal de 36 millions de dollars le jour de son lancement. L'équipe de Pendle a également de grands espoirs pour son potentiel de développement, estimant qu'il pourrait atteindre un volume de transactions dix fois supérieur à celui du produit phare actuel, Pendle V2, car sur le marché des cryptomonnaies, le volume des contrats perpétuels est déjà plus de dix fois supérieur à celui des transactions au comptant, et Pendle V2 et Boros appartiennent également à une relation correspondante entre les transactions au comptant et les contrats.
Neutrl, un autre client
La fonction de vente à découvert de Boros en fait un « outil de couverture », à part Ethena, quels autres protocoles pourraient en bénéficier ?
Prenons un autre exemple, Neutrl. Neutrl est également un protocole de stablecoin en dollars synthétiques, actuellement en phase de test fermé, avec une valeur totale verrouillée dépassant 50 millions de dollars. Son modèle de revenus est le suivant : acheter des tokens verrouillés à prix réduit via OTC, puis vendre à découvert une quantité équivalente de tokens pour se couvrir, réalisant ainsi un arbitrage de remise OTC. (Pour plus d'informations sur le protocole Neutrl, nous recommandons la lecture : Aperçu de Neutrl : vous stockez des stablecoins, je vous aide à vendre à découvert des tokens VC.)
L'un des plus grands risques de Neutrl est l'imprévisibilité des taux de financement, des taux extrêmes dans des conditions de marché extrêmes peuvent entraîner des pertes. Boros a ici trouvé son PMF (point de correspondance produit-marché).
Les limites actuelles de Boros
Boros vient d'être lancé, il est à un stade très précoce et présente de nombreuses limitations. Beaucoup des cas d'utilisation théoriques mentionnés ne sont encore que des rêves, en attendant que Boros continue d'évoluer pour transformer ces « clients » en réalité.
Tout d'abord, il s'agit d'un problème de volume. Le volume de vente à découvert d'Ethena dépasse plusieurs milliards de dollars, ce qui en fait un client potentiel de qualité, mais il reste à observer si le marché perpétuel de Boros peut créer suffisamment de liquidité pour absorber cette activité.
Deuxièmement, il y a la question du nombre d'actifs supportés. Boros ne prend actuellement en charge que les frais pour BTC et ETH. Ethena ne s'occupe que des grands actifs, mais pour transformer Neutrl en client, il faudra soutenir davantage de monnaies « VC » et offrir un soutien à la liquidité pour des actifs relativement peu connus.
Conclusion
Le Boros, qui vient d'être lancé, présente certes de nombreuses limitations, mais sa conception nous a déjà apporté un vaste espace d'imagination pour des cas d'utilisation. Là où il y a une opportunité, il y a du volume de transactions ; là où il y a du volume de transactions, il y a des frais.
Nouveau produit Pendle, bénéfique pour ENA. Lorsqu'il génère des synergies avec l'accord tripartite, entraînant un volume de transactions massif, les frais de protocole afflueront également vers Pendle. Le nouveau produit Pendle cherche à devenir une nouvelle infrastructure DeFi, bénéfique pour tous les protocoles concernés, et finira par profiter au jeton PENDLE.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Nouveau produit Pendle, Information positive ENA ?
Rédaction : Alex Liu, Foresight News
Le prix de PENDLE a récemment été fort, atteignant un nouveau sommet en près de 7 mois. En plus des fondamentaux de Pendle V2 lui-même, le produit Boros, récemment lancé après deux ans de perfectionnement par l'équipe, est perçu par le marché comme le prochain point de croissance explosif. (Concernant Pendle lui-même, il est recommandé de lire : Pendle est difficile à comprendre, mais ne pas le comprendre est votre perte.)
Boros permet aux traders de prendre des positions longues ou courtes sur les taux de financement. L'auteur estime qu'en plus de servir d'outil spéculatif, il est aussi un potentiel « outil de couverture ». Des protocoles tiers comme Ethena et Neutrl en tireront profit.
En d'autres termes, le nouveau produit de Pendle sera bénéfique pour ENA. Pour expliquer clairement les raisons et les conséquences, nous devons d'abord comprendre ce qu'est le taux de financement.
taux de financement
Le financement est généré dans le trading de contrats à terme perpétuels, avec pour but d'éviter un écart de prix trop important entre le prix du contrat et le prix au comptant. Lorsque le nombre de positions longues dépasse celui des positions courtes, le prix du contrat est supérieur au prix au comptant, et à ce moment-là, le taux de financement est positif, les positions longues doivent payer des frais de financement à intervalles réguliers aux positions courtes (généralement toutes les 1 à 8 heures). Inversement, lorsque le nombre de positions courtes dépasse celui des positions longues, les positions courtes paieront des frais de financement aux positions longues.
Le taux de financement peut refléter le sentiment du marché, par exemple, lorsque le taux de financement est négatif (c'est-à-dire que ceux qui vendent à découvert doivent payer des frais aux acheteurs), cela reflète un pessimisme général sur l'avenir du marché. Il est à noter que lorsque le sentiment du marché est neutre, le taux de financement est positif, car il y a toujours plus d'acheteurs que de vendeurs à découvert.
Le mécanisme et les points de douleur d'Ethena
La principale source de revenus du stablecoin synthétique d'Ethena est l'« arbitrage des frais de financement ». Par exemple, Ethena achète une partie des stablecoins déposés par les utilisateurs pour les convertir en ETH et les staker, puis ouvre une position de vente à découvert équivalente sur l'échange. Ainsi, les gains et pertes entre le marché au comptant et le contrat s'annulent, réalisant une neutralité de risque (les bénéfices ne dépendent pas des fluctuations de prix).
Dans l'exemple ci-dessus, la position spot ETH peut générer un rendement de staking d'environ 3 % par an, tandis que dans un sentiment neutre ou haussier, la position de contrat à découvert continuera à percevoir les frais de financement payés par le côté acheteur. Grâce à la superposition de ces deux sources de revenus, le sUSDe d'Ethena a rendu un rendement annuel de plus de 10 % en 2024 dans un marché haussier lent à long terme, offrant un rendement attrayant après prise en compte des risques.
Le problème avec ce modèle est également évident : si le marché devient baissier, les shorters doivent payer des frais de financement, Ethena devra arrêter la stratégie mentionnée en raison des pertes et retirer des fonds pour les redéployer dans des protocoles plus sûrs comme Sky, mais avec des rendements également plus faibles. Par exemple, il y a quinze jours, l'APY de sUSDe était de 12 %, mais en raison de la correction du marché la semaine dernière, l'APY est tombé en dessous de 5 %.
Si l'on peut vendre à découvert le taux de financement à des niveaux élevés, en « couvert » le taux de financement, et en ajoutant une couche de couverture à la stratégie de couverture, le haut APY d'Ethena peut être « verrouillé », et le problème est facilement résolu.
Peut-on faire des frais de financement à la baisse, n'est-ce pas Boros ?
Gameplay de Boros
Boros abstrait le coût de financement généré par les actifs sous-jacents des unités dans les contrats à terme perpétuels de l'échange sur une certaine période sous le terme Yield Unit (abrégé YU). Les utilisateurs pensent que le taux de financement va augmenter, donc ils achètent des YUs, et s'ils pensent que le taux de financement va diminuer, ils vendent des YUs. L'ouverture de position nécessite de déposer des garanties, la logique est très simple.
Voici quelques concepts introduits. Le prix du taux de financement des fonds échangés au marché actuel est appelé Implied APR (taux de financement annualisé implicite), et la valeur annualisée réelle du taux de financement est appelée Underlying APR (taux de financement sous-jacent). Donc, faire un long sur YUs équivaut en réalité à choisir de payer le taux de financement fixe correspondant de YU selon l'Implied APR au moment de l'achat pendant la période à venir, afin d'obtenir le financement effectif généré par l'Underlying APR qui change constamment. Faire un short sur YUs est exactement l'inverse.
Ainsi, Ethena peut tout à fait vendre à découvert la position YU correspondante à sa stratégie lorsque le taux de financement est à un niveau relativement élevé, verrouillant ainsi des revenus de financement satisfaisants.
Boros a connu un succès remarquable après son lancement, réalisant 15 millions de dollars de positions ouvertes et un volume nominal de 36 millions de dollars le jour de son lancement. L'équipe de Pendle a également de grands espoirs pour son potentiel de développement, estimant qu'il pourrait atteindre un volume de transactions dix fois supérieur à celui du produit phare actuel, Pendle V2, car sur le marché des cryptomonnaies, le volume des contrats perpétuels est déjà plus de dix fois supérieur à celui des transactions au comptant, et Pendle V2 et Boros appartiennent également à une relation correspondante entre les transactions au comptant et les contrats.
Neutrl, un autre client
La fonction de vente à découvert de Boros en fait un « outil de couverture », à part Ethena, quels autres protocoles pourraient en bénéficier ?
Prenons un autre exemple, Neutrl. Neutrl est également un protocole de stablecoin en dollars synthétiques, actuellement en phase de test fermé, avec une valeur totale verrouillée dépassant 50 millions de dollars. Son modèle de revenus est le suivant : acheter des tokens verrouillés à prix réduit via OTC, puis vendre à découvert une quantité équivalente de tokens pour se couvrir, réalisant ainsi un arbitrage de remise OTC. (Pour plus d'informations sur le protocole Neutrl, nous recommandons la lecture : Aperçu de Neutrl : vous stockez des stablecoins, je vous aide à vendre à découvert des tokens VC.)
L'un des plus grands risques de Neutrl est l'imprévisibilité des taux de financement, des taux extrêmes dans des conditions de marché extrêmes peuvent entraîner des pertes. Boros a ici trouvé son PMF (point de correspondance produit-marché).
Les limites actuelles de Boros
Boros vient d'être lancé, il est à un stade très précoce et présente de nombreuses limitations. Beaucoup des cas d'utilisation théoriques mentionnés ne sont encore que des rêves, en attendant que Boros continue d'évoluer pour transformer ces « clients » en réalité.
Tout d'abord, il s'agit d'un problème de volume. Le volume de vente à découvert d'Ethena dépasse plusieurs milliards de dollars, ce qui en fait un client potentiel de qualité, mais il reste à observer si le marché perpétuel de Boros peut créer suffisamment de liquidité pour absorber cette activité.
Deuxièmement, il y a la question du nombre d'actifs supportés. Boros ne prend actuellement en charge que les frais pour BTC et ETH. Ethena ne s'occupe que des grands actifs, mais pour transformer Neutrl en client, il faudra soutenir davantage de monnaies « VC » et offrir un soutien à la liquidité pour des actifs relativement peu connus.
Conclusion
Le Boros, qui vient d'être lancé, présente certes de nombreuses limitations, mais sa conception nous a déjà apporté un vaste espace d'imagination pour des cas d'utilisation. Là où il y a une opportunité, il y a du volume de transactions ; là où il y a du volume de transactions, il y a des frais.
Nouveau produit Pendle, bénéfique pour ENA. Lorsqu'il génère des synergies avec l'accord tripartite, entraînant un volume de transactions massif, les frais de protocole afflueront également vers Pendle. Le nouveau produit Pendle cherche à devenir une nouvelle infrastructure DeFi, bénéfique pour tous les protocoles concernés, et finira par profiter au jeton PENDLE.