AI + Crypto track pendanaan menyimpan kekhawatiran, dibandingkan dengan proyek tradisional, jumlah pendanaan lebih rendah, dan ke depannya baik berhubungan dengan tradisional atau modal ventura enkripsi, akan menghadapi banyak masalah hak dan kepercayaan.
Tulis oleh: Dao Shuo Blockchain
Saya sering membagikan beberapa pemikiran tentang jalur AI + Crypto dalam artikel. Meskipun saya lebih fokus pada AI + Crypto, sebenarnya setiap kompetisi yang melibatkan AI tidak terbatas pada ekosistem enkripsi, tetapi juga menghadapi persaingan dari berbagai AI di bidang tradisional. Dibandingkan dengan ekosistem enkripsi, yang terakhir memiliki basis massa yang lebih besar dan juga basis bakat yang lebih kuat.
Belakangan ini, di bidang keuangan tradisional muncul sebuah proyek AI yang sangat populer bernama Concourse. Proyek ini fokus pada bidang yang sangat spesifik --- membantu perusahaan dalam mengelola berbagai data keuangan. Dikatakan bahwa sistem ini dapat meningkatkan efisiensi pengolahan keuangan perusahaan hingga 10 kali lipat.
Secara jujur, dibandingkan dengan banyak agen AI dalam jalur AI + Crypto yang hanya memiliki beberapa konsep tetapi jarang memiliki kegunaan praktis, saya merasa aplikasi AI seperti ini jauh lebih berharga.
Namun, yang lebih membuat saya khawatir tentang jalur AI + Crypto saat ini adalah data lain yang dipublikasikan oleh proyek ini:
Ia mendapatkan pendanaan sebesar 4,7 juta dolar dari raksasa terkemuka seperti A16Z, YC dalam putaran pendanaan awal.
Perhatian: 4,7 juta dolar AS ini adalah pembiayaan putaran benih, yang berarti proyek ini memperoleh 4,7 juta dolar AS pada tahap pembiayaan putaran pertama.
Ini langsung mengingatkan saya pada Genesis Launches Virtual yang sedang berlangsung, tepat untuk membandingkan kedua hal ini.
Proyek yang diluncurkan di platform Genesis Launches harus mengalokasikan 37,5% dari total pasokan token untuk presale, berapa jumlah dana yang diperoleh dari presale?
Saat ini ada sekitar 40 ribu Virtual, dengan harga Virtual saat ini hampir 80 ribu dolar, untuk memudahkan perhitungan kita anggap saja 100 ribu dolar.
Begitu dibandingkan, terlihat sebuah masalah:
Proyek yang diluncurkan di platform ini tidak akan memiliki jumlah pendanaan yang besar. Jika jumlah pendanaan tidak besar, maka kompleksitas proyek juga tidak akan terlalu besar.
Saya tidak mengatakan bahwa proyek yang semakin kompleks semakin baik, atau bahwa semakin banyak pendanaan semakin baik, tetapi jika proyek terlalu sederhana dan pendanaan terlalu rendah, seberapa besar harapan kita terhadap kegunaan dan fungsionalitas proyek yang dihasilkan?
Dibandingkan dengan pendanaan 4,7 juta dolar AS dari Concourse, 100 ribu dolar AS benar-benar terlalu kecil. Proyek seperti apa yang dapat dibuat dengan jumlah pendanaan yang begitu kecil? Masalah apa yang dapat diselesaikan?
Ini adalah pertanyaan yang sangat layak untuk dipikirkan dengan serius.
Kita terus berpikir ke bawah:
Jika sebuah proyek berhasil mendapatkan pengembangan melalui pendanaan di Genesis Launches, tetapi untuk terus mendorong proyek tersebut pasti akan membutuhkan pendanaan lebih lanjut ----------- hanya mengandalkan 100.000 dolar tidak mungkin mengubah bibit kecil menjadi pohon raksasa.
Namun, ketika harus melakukan pendanaan lanjutan, masalah baru muncul:
Jika ingin melakukan putaran pendanaan baru berulang kali, dengan kondisi dunia ventura saat ini, proyek ini mungkin sulit untuk menghindari ventura tradisional, karena secara keseluruhan kekuatan dana dan jaringan mereka masih jauh lebih kuat dibandingkan dengan ventura enkripsi.
Jika ingin mencari modal ventura tradisional, proyek ini menggunakan apa untuk membiayai?
Menggunakan token atau menggunakan ekuitas?
Jika menggunakan token, apakah modal ventura tradisional akan menerimanya?
Saya pikir ada batasan kabur yang tidak terdefinisi dengan jelas secara hukum di sini. Saya telah menulis di artikel sebelumnya: Apakah token ini benar-benar memiliki hak nyata? Seberapa besar hak nyata yang ada? Jika saya mendapatkan lebih dari 50% token, dapatkah saya benar-benar mengendalikan proyek ini sepenuhnya?
Poin ini saat ini sangat tidak jelas. Jika tidak jelas, apakah modal ventura tradisional akan mengakui?
Jika menggunakan saham, lalu bagaimana dengan token yang sudah diterbitkan oleh proyek? Bagaimana cara menghubungkan token dan saham? Apa perbedaan dalam hak kepemilikan?
Hal ini saat ini juga sangat tidak jelas. Jika tidak jelas, di masa depan ini juga menjadi tempat yang mudah menimbulkan sengketa.
Kita mundur sejenak, seandainya proyek ini sangat beruntung, tidak perlu mencari modal ventura tradisional, dan justru menemukan ikan besar yang memiliki modal kuat di ekosistem enkripsi. Ikan-ikan besar ini bersedia untuk berinvestasi pada tokennya sesuai dengan aturan default ekosistem enkripsi.
Ini juga ada masalah:
Selama beberapa tahun terakhir, ekosistem enkripsi hampir terbentuk menjadi sebuah tren: menjadikan VC sebagai lelucon di waktu luang, tertawa pada mereka karena kehilangan kesempatan untuk menjual karena penguncian token dan justru mengalami kerugian paling parah.
Banyak VC dalam beberapa tahun terakhir berinvestasi di ekosistem enkripsi tidak hanya tidak mendapatkan keuntungan tetapi malah mengalami kerugian yang cukup besar. Dalam situasi ini, mereka telah menjadi sangat diam.
Dalam situasi ini, apakah mereka masih bersedia untuk berinvestasi dalam token proyek?
Jika sebuah proyek selanjutnya tidak dapat dengan mudah mendapatkan pembiayaan dari modal ventura tradisional, dan juga tidak mendapatkan perhatian dari modal ventura enkripsi, bagaimana pertumbuhan proyek di masa depan dapat didorong?
Sebuah proyek yang menggunakan metode enkripsi ekosistem untuk mendapatkan dana mungkin lebih mudah untuk memulai, tetapi untuk melanjutkan pendanaan dan mendorong kemajuan masih ada banyak masalah yang perlu segera diselesaikan.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Kekhawatiran tentang cara pendanaan di jalur AI + Crypto
Tulis oleh: Dao Shuo Blockchain
Saya sering membagikan beberapa pemikiran tentang jalur AI + Crypto dalam artikel. Meskipun saya lebih fokus pada AI + Crypto, sebenarnya setiap kompetisi yang melibatkan AI tidak terbatas pada ekosistem enkripsi, tetapi juga menghadapi persaingan dari berbagai AI di bidang tradisional. Dibandingkan dengan ekosistem enkripsi, yang terakhir memiliki basis massa yang lebih besar dan juga basis bakat yang lebih kuat.
Belakangan ini, di bidang keuangan tradisional muncul sebuah proyek AI yang sangat populer bernama Concourse. Proyek ini fokus pada bidang yang sangat spesifik --- membantu perusahaan dalam mengelola berbagai data keuangan. Dikatakan bahwa sistem ini dapat meningkatkan efisiensi pengolahan keuangan perusahaan hingga 10 kali lipat.
Secara jujur, dibandingkan dengan banyak agen AI dalam jalur AI + Crypto yang hanya memiliki beberapa konsep tetapi jarang memiliki kegunaan praktis, saya merasa aplikasi AI seperti ini jauh lebih berharga.
Namun, yang lebih membuat saya khawatir tentang jalur AI + Crypto saat ini adalah data lain yang dipublikasikan oleh proyek ini:
Ia mendapatkan pendanaan sebesar 4,7 juta dolar dari raksasa terkemuka seperti A16Z, YC dalam putaran pendanaan awal.
Perhatian: 4,7 juta dolar AS ini adalah pembiayaan putaran benih, yang berarti proyek ini memperoleh 4,7 juta dolar AS pada tahap pembiayaan putaran pertama.
Ini langsung mengingatkan saya pada Genesis Launches Virtual yang sedang berlangsung, tepat untuk membandingkan kedua hal ini.
Proyek yang diluncurkan di platform Genesis Launches harus mengalokasikan 37,5% dari total pasokan token untuk presale, berapa jumlah dana yang diperoleh dari presale?
Saat ini ada sekitar 40 ribu Virtual, dengan harga Virtual saat ini hampir 80 ribu dolar, untuk memudahkan perhitungan kita anggap saja 100 ribu dolar.
Begitu dibandingkan, terlihat sebuah masalah:
Proyek yang diluncurkan di platform ini tidak akan memiliki jumlah pendanaan yang besar. Jika jumlah pendanaan tidak besar, maka kompleksitas proyek juga tidak akan terlalu besar.
Saya tidak mengatakan bahwa proyek yang semakin kompleks semakin baik, atau bahwa semakin banyak pendanaan semakin baik, tetapi jika proyek terlalu sederhana dan pendanaan terlalu rendah, seberapa besar harapan kita terhadap kegunaan dan fungsionalitas proyek yang dihasilkan?
Dibandingkan dengan pendanaan 4,7 juta dolar AS dari Concourse, 100 ribu dolar AS benar-benar terlalu kecil. Proyek seperti apa yang dapat dibuat dengan jumlah pendanaan yang begitu kecil? Masalah apa yang dapat diselesaikan?
Ini adalah pertanyaan yang sangat layak untuk dipikirkan dengan serius.
Kita terus berpikir ke bawah:
Jika sebuah proyek berhasil mendapatkan pengembangan melalui pendanaan di Genesis Launches, tetapi untuk terus mendorong proyek tersebut pasti akan membutuhkan pendanaan lebih lanjut ----------- hanya mengandalkan 100.000 dolar tidak mungkin mengubah bibit kecil menjadi pohon raksasa.
Namun, ketika harus melakukan pendanaan lanjutan, masalah baru muncul:
Jika ingin melakukan putaran pendanaan baru berulang kali, dengan kondisi dunia ventura saat ini, proyek ini mungkin sulit untuk menghindari ventura tradisional, karena secara keseluruhan kekuatan dana dan jaringan mereka masih jauh lebih kuat dibandingkan dengan ventura enkripsi.
Jika ingin mencari modal ventura tradisional, proyek ini menggunakan apa untuk membiayai?
Menggunakan token atau menggunakan ekuitas?
Jika menggunakan token, apakah modal ventura tradisional akan menerimanya?
Saya pikir ada batasan kabur yang tidak terdefinisi dengan jelas secara hukum di sini. Saya telah menulis di artikel sebelumnya: Apakah token ini benar-benar memiliki hak nyata? Seberapa besar hak nyata yang ada? Jika saya mendapatkan lebih dari 50% token, dapatkah saya benar-benar mengendalikan proyek ini sepenuhnya?
Poin ini saat ini sangat tidak jelas. Jika tidak jelas, apakah modal ventura tradisional akan mengakui?
Jika menggunakan saham, lalu bagaimana dengan token yang sudah diterbitkan oleh proyek? Bagaimana cara menghubungkan token dan saham? Apa perbedaan dalam hak kepemilikan?
Hal ini saat ini juga sangat tidak jelas. Jika tidak jelas, di masa depan ini juga menjadi tempat yang mudah menimbulkan sengketa.
Kita mundur sejenak, seandainya proyek ini sangat beruntung, tidak perlu mencari modal ventura tradisional, dan justru menemukan ikan besar yang memiliki modal kuat di ekosistem enkripsi. Ikan-ikan besar ini bersedia untuk berinvestasi pada tokennya sesuai dengan aturan default ekosistem enkripsi.
Ini juga ada masalah:
Selama beberapa tahun terakhir, ekosistem enkripsi hampir terbentuk menjadi sebuah tren: menjadikan VC sebagai lelucon di waktu luang, tertawa pada mereka karena kehilangan kesempatan untuk menjual karena penguncian token dan justru mengalami kerugian paling parah.
Banyak VC dalam beberapa tahun terakhir berinvestasi di ekosistem enkripsi tidak hanya tidak mendapatkan keuntungan tetapi malah mengalami kerugian yang cukup besar. Dalam situasi ini, mereka telah menjadi sangat diam.
Dalam situasi ini, apakah mereka masih bersedia untuk berinvestasi dalam token proyek?
Jika sebuah proyek selanjutnya tidak dapat dengan mudah mendapatkan pembiayaan dari modal ventura tradisional, dan juga tidak mendapatkan perhatian dari modal ventura enkripsi, bagaimana pertumbuhan proyek di masa depan dapat didorong?
Sebuah proyek yang menggunakan metode enkripsi ekosistem untuk mendapatkan dana mungkin lebih mudah untuk memulai, tetapi untuk melanjutkan pendanaan dan mendorong kemajuan masih ada banyak masalah yang perlu segera diselesaikan.