AI + Şifreleme alanında finansman endişeleri var, geleneksel projelere kıyasla finansman miktarı daha düşük, sonrasında ister geleneksel ister şifreleme girişim sermayesi ile bağlantı kuralım, pek çok hak ve güven sorunuyla karşılaşıyoruz.
Yazı: Dao Söylemleri Blok Zinciri
Makale içinde sık sık AI + Crypto alanına dair bazı düşüncelerimi paylaşıyorum. Düşüncelerimin ana odak noktası AI + Crypto olsa da, aslında AI ile ilgili rekabet söz konusu olduğunda, bu yalnızca şifreleme ekosistemi ile sınırlı değildir; aynı zamanda geleneksel alanlardaki çeşitli AI'lerden de rekabetle karşı karşıya kalmaktadır. Şifreleme ekosistemine kıyasla, sonuncusu daha geniş bir kitleye ve daha fazla yetenek temeline sahiptir.
Son zamanlarda geleneksel finans alanında oldukça popüler bir AI projesi olan Concourse ortaya çıktı. Bu proje, şirketlerin çeşitli finansal verileriyle ilgilenmesine odaklanıyor. Bu sistemin, şirketlerin finansal işlemlerinin verimliliğini 10 kat artırabileceği iddia ediliyor.
Açıkçası, AI + Crypto alanında mevcut olan, bazı kavramlara sahip ama pratikte nadiren işlev gören birçok AI ajanına kıyasla, bu tür AI uygulamalarının çok daha değerli olduğunu düşünüyorum.
Ancak beni şu anki AI + Crypto alanında endişelendiren başka bir veri ise bu projenin kamuoyuna açıkladığı başka bir veri:
Seed turunda A16Z, YC gibi üst düzey devlerden 4.7 milyon dolar finansman sağladı.
Dikkat: Bu 4.7 milyon dolar, tohum aşaması finansmanı, yani projenin ilk dış finansman turunda 4.7 milyon dolar elde ettiği anlamına geliyor.
Bu, bana hemen Virtual'ın devam eden Genesis Launches'ını hatırlatıyor, bu ikisini karşılaştırmak için tam zamanında.
Genesis Launches platformunda başlatılan projelerin toplam token arzının %37,5'ini ön satış için ayırması gerekiyor. Ön satış finansman miktarı ne kadar?
Şu anda yaklaşık 40.000'den fazla Virtual var, mevcut Virtual fiyatına göre bu neredeyse 80.000 dolar, hesaplamayı kolaylaştırmak için bunu 100.000 dolar olarak alalım.
Bunu karşılaştırdığımızda bir sorun ortaya çıkıyor:
Bu platformda başlatılan projelerin finansman miktarı büyük olmaz. Eğer finansman miktarı büyük değilse, projenin karmaşıklığı da o kadar büyük olmayacaktır.
Projenin ne kadar karmaşık olursa o kadar iyi, ne kadar fazla finansman alırsa o kadar iyi olduğunu söylemiyorum, ama proje aşırı basitse ve finansman çok düşükse, ortaya çıkan projenin pratiklik ve işlevsellik açısından ne kadar beklentiye sahip olabileceğini düşünmek gerekir.
Concourse'un 4.7 milyon dolarlık finansmanına kıyasla, 100 bin dolar gerçekten çok küçük. Bu kadar küçük bir finansman miktarıyla ne tür projeler yapılabilir? Hangi sorunları çözebilir?
Bu gerçekten üzerinde ciddi şekilde düşünülmesi gereken bir konu.
Aşağıya doğru düşünmeye devam edelim:
Eğer bir proje Genesis Launches üzerinde finansman ile başarılı bir şekilde geliştiyse, ancak projeyi sürekli olarak ilerletmek için kesinlikle devam eden finansmana ihtiyaç vardır ----------- sadece 100.000 dolar ile bir fidanı dev bir ağaca dönüştürmek mümkün değildir.
Ama bir sonraki finansman yapılmak istendiğinde yeni bir sorun ortaya çıkıyor:
Yeni bir finansman turuna girmek için, mevcut girişim sermayesi durumunda, bu projenin geleneksel girişim sermayesinden kaçınması zor görünüyor; çünkü genel olarak, onların finansal gücü ve bağlantı ağı, şifreleme girişim sermayesinden çok daha güçlü.
Eğer geleneksel girişim sermayesini arıyorsanız, bu projeyi finanse etmek için ne kullanacaksınız?
Token mı yoksa hisse senedi mi kullanmalıyız?
Eğer token kullanılıyorsa, geleneksel risk sermayesi bunu kabul eder mi?
Burada yasal olarak tanımlanmamış belirsiz bir sınır olduğuna inanıyorum. Önceki yazımda şunu yazmıştım: Bu tokenin gerçekten herhangi bir hakka sahip olup olmadığı? Ne kadar gerçek hakka sahip? Eğer %50'den fazla token alırsam, bu projeyi gerçekten tamamen kontrol edebilir miyim?
Bu nokta şu anda çok belirsiz. Eğer belirsizse, geleneksel girişim sermayesi kabul eder mi?
Eğer hisse senedi kullanılıyorsa, o zaman projenin zaten ihraç edilmiş token'ları ne olacak? Token ile hisse senedi arasında nasıl bir bağlantı var? Haklar açısından ne gibi farklar var?
Bu nokta şu anda da pek net değil. Eğer net değilse, gelecekte de tartışmalı bir yer olabilir.
Bir adım geri atalım, eğer bu proje çok şanslıysa, geleneksel risk sermayesini aramak zorunda kalmadan, şifreleme ekosisteminde sermayesi bol büyük balıkları buldu. Bu büyük balıklar, şifreleme ekosisteminin varsayılan kurallarına göre onun token'ına yatırım yapmayı kabul ediyor.
Bu da bir sorun var:
Geçtiğimiz yıllarda, şifreleme ekosistemi neredeyse bir trend halini aldı: VC'leri çay sohbetlerinde bir şaka konusu haline getirerek, token kilitleme nedeniyle satış fırsatlarını kaçırdıkları için en kötü şekilde zarar gördüklerine gülüyorlar.
Birçok VC, son yıllarda şifreleme ekosistemine yaptıkları yatırımlarda sadece kazanç sağlamakla kalmayıp, aynı zamanda önemli kayıplar da yaşadılar. Bu durumda, sessizleşmiş durumdalar.
Bu durumda proje tokenlerine yatırım yapmaya istekli mi?
Eğer bir proje, geleneksel girişim sermayesinden kolayca finansman sağlayamazsa ve aynı zamanda şifreleme girişim sermayesinin de ilgisini çekemezse, o zaman projenin gelecekteki büyümesi nasıl ilerletilecek?
Bir projenin şifreleme ekosistemini kullanarak finansman sağlaması veya başlaması oldukça kolay olabilir, ancak finansmanı devam ettirmek için hala çözülmesi gereken birçok sorun var.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
AI + Crypto alanında finansman yöntemlerinin endişeleri
Yazı: Dao Söylemleri Blok Zinciri
Makale içinde sık sık AI + Crypto alanına dair bazı düşüncelerimi paylaşıyorum. Düşüncelerimin ana odak noktası AI + Crypto olsa da, aslında AI ile ilgili rekabet söz konusu olduğunda, bu yalnızca şifreleme ekosistemi ile sınırlı değildir; aynı zamanda geleneksel alanlardaki çeşitli AI'lerden de rekabetle karşı karşıya kalmaktadır. Şifreleme ekosistemine kıyasla, sonuncusu daha geniş bir kitleye ve daha fazla yetenek temeline sahiptir.
Son zamanlarda geleneksel finans alanında oldukça popüler bir AI projesi olan Concourse ortaya çıktı. Bu proje, şirketlerin çeşitli finansal verileriyle ilgilenmesine odaklanıyor. Bu sistemin, şirketlerin finansal işlemlerinin verimliliğini 10 kat artırabileceği iddia ediliyor.
Açıkçası, AI + Crypto alanında mevcut olan, bazı kavramlara sahip ama pratikte nadiren işlev gören birçok AI ajanına kıyasla, bu tür AI uygulamalarının çok daha değerli olduğunu düşünüyorum.
Ancak beni şu anki AI + Crypto alanında endişelendiren başka bir veri ise bu projenin kamuoyuna açıkladığı başka bir veri:
Seed turunda A16Z, YC gibi üst düzey devlerden 4.7 milyon dolar finansman sağladı.
Dikkat: Bu 4.7 milyon dolar, tohum aşaması finansmanı, yani projenin ilk dış finansman turunda 4.7 milyon dolar elde ettiği anlamına geliyor.
Bu, bana hemen Virtual'ın devam eden Genesis Launches'ını hatırlatıyor, bu ikisini karşılaştırmak için tam zamanında.
Genesis Launches platformunda başlatılan projelerin toplam token arzının %37,5'ini ön satış için ayırması gerekiyor. Ön satış finansman miktarı ne kadar?
Şu anda yaklaşık 40.000'den fazla Virtual var, mevcut Virtual fiyatına göre bu neredeyse 80.000 dolar, hesaplamayı kolaylaştırmak için bunu 100.000 dolar olarak alalım.
Bunu karşılaştırdığımızda bir sorun ortaya çıkıyor:
Bu platformda başlatılan projelerin finansman miktarı büyük olmaz. Eğer finansman miktarı büyük değilse, projenin karmaşıklığı da o kadar büyük olmayacaktır.
Projenin ne kadar karmaşık olursa o kadar iyi, ne kadar fazla finansman alırsa o kadar iyi olduğunu söylemiyorum, ama proje aşırı basitse ve finansman çok düşükse, ortaya çıkan projenin pratiklik ve işlevsellik açısından ne kadar beklentiye sahip olabileceğini düşünmek gerekir.
Concourse'un 4.7 milyon dolarlık finansmanına kıyasla, 100 bin dolar gerçekten çok küçük. Bu kadar küçük bir finansman miktarıyla ne tür projeler yapılabilir? Hangi sorunları çözebilir?
Bu gerçekten üzerinde ciddi şekilde düşünülmesi gereken bir konu.
Aşağıya doğru düşünmeye devam edelim:
Eğer bir proje Genesis Launches üzerinde finansman ile başarılı bir şekilde geliştiyse, ancak projeyi sürekli olarak ilerletmek için kesinlikle devam eden finansmana ihtiyaç vardır ----------- sadece 100.000 dolar ile bir fidanı dev bir ağaca dönüştürmek mümkün değildir.
Ama bir sonraki finansman yapılmak istendiğinde yeni bir sorun ortaya çıkıyor:
Yeni bir finansman turuna girmek için, mevcut girişim sermayesi durumunda, bu projenin geleneksel girişim sermayesinden kaçınması zor görünüyor; çünkü genel olarak, onların finansal gücü ve bağlantı ağı, şifreleme girişim sermayesinden çok daha güçlü.
Eğer geleneksel girişim sermayesini arıyorsanız, bu projeyi finanse etmek için ne kullanacaksınız?
Token mı yoksa hisse senedi mi kullanmalıyız?
Eğer token kullanılıyorsa, geleneksel risk sermayesi bunu kabul eder mi?
Burada yasal olarak tanımlanmamış belirsiz bir sınır olduğuna inanıyorum. Önceki yazımda şunu yazmıştım: Bu tokenin gerçekten herhangi bir hakka sahip olup olmadığı? Ne kadar gerçek hakka sahip? Eğer %50'den fazla token alırsam, bu projeyi gerçekten tamamen kontrol edebilir miyim?
Bu nokta şu anda çok belirsiz. Eğer belirsizse, geleneksel girişim sermayesi kabul eder mi?
Eğer hisse senedi kullanılıyorsa, o zaman projenin zaten ihraç edilmiş token'ları ne olacak? Token ile hisse senedi arasında nasıl bir bağlantı var? Haklar açısından ne gibi farklar var?
Bu nokta şu anda da pek net değil. Eğer net değilse, gelecekte de tartışmalı bir yer olabilir.
Bir adım geri atalım, eğer bu proje çok şanslıysa, geleneksel risk sermayesini aramak zorunda kalmadan, şifreleme ekosisteminde sermayesi bol büyük balıkları buldu. Bu büyük balıklar, şifreleme ekosisteminin varsayılan kurallarına göre onun token'ına yatırım yapmayı kabul ediyor.
Bu da bir sorun var:
Geçtiğimiz yıllarda, şifreleme ekosistemi neredeyse bir trend halini aldı: VC'leri çay sohbetlerinde bir şaka konusu haline getirerek, token kilitleme nedeniyle satış fırsatlarını kaçırdıkları için en kötü şekilde zarar gördüklerine gülüyorlar.
Birçok VC, son yıllarda şifreleme ekosistemine yaptıkları yatırımlarda sadece kazanç sağlamakla kalmayıp, aynı zamanda önemli kayıplar da yaşadılar. Bu durumda, sessizleşmiş durumdalar.
Bu durumda proje tokenlerine yatırım yapmaya istekli mi?
Eğer bir proje, geleneksel girişim sermayesinden kolayca finansman sağlayamazsa ve aynı zamanda şifreleme girişim sermayesinin de ilgisini çekemezse, o zaman projenin gelecekteki büyümesi nasıl ilerletilecek?
Bir projenin şifreleme ekosistemini kullanarak finansman sağlaması veya başlaması oldukça kolay olabilir, ancak finansmanı devam ettirmek için hala çözülmesi gereken birçok sorun var.