Є побоювання з приводу фінансування треку > AI + Crypto, а сума фінансування нижча, ніж у традиційних проєктів.
Автор: Дао говорить про шифрування
Я часто ділюся деякими думками щодо треку AI + Crypto у статтях. Хоча моє мислення в основному зосереджене на AI + Crypto, насправді, коли справа доходить до конкуренції ШІ, вона аж ніяк не обмежується криптоекосистемою, вона також стикається з конкуренцією з боку різних галузей штучного інтелекту в традиційній сфері. У порівнянні з криптоекосистемою, остання має більш масову базу та базу талантів.
Нещодавно у традиційній фінансовій сфері з'явився дуже популярний AI проект Concourse. Цей проект зосереджується на дуже вузькій ніші — допомагає компаніям обробляти різні фінансові дані. Кажуть, що ця система може підвищити ефективність обробки фінансів компанії в 10 разів.
Чесно кажучи, порівняно з великою кількістю AI-агентів у сфері AI + Crypto, які мають лише концепції, але рідко демонструють реальну користь, я вважаю, що такі AI-додатки мають значно більшу цінність.
Однак мене більше всього турбує інше відкриті дані цього проекту щодо поточного ринку AI + Crypto:
Вона отримала 4,7 мільйона доларів фінансування від провідних гігантів, таких як A16Z, YC, у раунді посівного фінансування.
Зверніть увагу: ці 4,7 мільйона доларів США є фінансуванням на стадії посіву, тобто проект отримав 4,7 мільйона доларів на першому етапі зовнішнього фінансування.
Це відразу нагадає мені про Genesis Launches, які зараз проходять у Virtual, і яким чином їх можна порівняти.
Проекти, запущені на платформі Genesis Launches, повинні виділити 37,5% від загального обсягу випуску токенів для проведення попереднього продажу. Яка ж сума фінансування для попереднього продажу?
Зараз приблизно 40 тисяч Virtual, за поточною ціною Virtual це майже 80 тисяч доларів, для зручності розрахунків вважаємо, що це 100 тисяч доларів.
Таке порівняння виявляє одне питання:
Фінансування проектів, запущених на цій платформі, не буде великим. Якщо фінансування не велике, то й складність проекту також не буде великою.
Я не кажу, що проекти мають бути складними, або що чим більше фінансування, тим краще, але якщо проект занадто простий і фінансування занадто низьке, то які великі очікування можна мати щодо його практичності та функціональності?
Порівняно з фінансуванням у 4,7 мільйона доларів від Concourse, 100 тисяч доларів, безумовно, занадто мало. Який проект можна реалізувати з таким малим обсягом фінансування? Які проблеми можна вирішити?
Це питання, яке варто серйозно обміркувати.
Ми продовжуємо думати далі:
Якщо проект успішно розвивається завдяки фінансуванню на Genesis Launches, але для подальшого просування проекту, безумовно, потрібно продовжувати фінансування ----------- лише з 100 тисяч доларів неможливо виростити маленьке насіння в могутнє дерево.
Але як тільки потрібно буде продовжити фінансування, виникає нова проблема:
Якщо потрібно проводити новий раунд за новим раундом фінансування, з огляду на теперішню ситуацію у венчурному капіталі, цьому проекту, мабуть, буде важко уникнути традиційних венчурних капіталістів, адже загалом їх фінансові можливості та мережа контактів все ще значно перевищують можливості шифрувальних венчурних капіталістів.
Якщо потрібно знайти традиційний венчурний капітал, чим цей проєкт буде фінансуватися?
Використовувати токени чи акції?
Якщо це токени, чи визнає традиційний венчурний капітал?
Я вважаю, що тут існує юридично невизначена неясна межа. Я вже писав у попередній статті: чи має цей токен фактичні права? Наскільки великі ці фактичні права? Якщо я отримаю понад 50% токенів, чи зможу я дійсно повністю контролювати цей проект?
Цей момент наразі дуже неясний. Якщо неясно, чи визнають традиційні венчурні інвестиції?
Якщо це стосується акцій, то що тоді з токенами, які вже випущені проектом? Як токени пов'язані з акціями? У чому є відмінності в правах?
Цей момент наразі також є дуже незрозумілим. Якщо це незрозуміло, у майбутньому це також може стати місцем для суперечок.
Ми зробимо крок назад, якщо цей проєкт матиме велику удачу, не шукаючи традиційні венчурні інвестиції, а знайде капіталізованих акул у шифрувальному екосистемі. Ці акули готові інвестувати в його токени відповідно до звичних правил шифрувальної екосистеми.
Це також є проблемою:
За останні кілька років шифрування екосистема майже сформувала тренд: перетворити венчурні капітали на дотепи під час обіду, сміючись з них за те, що через блокування токенів вони пропустили можливість продажу і в результаті постраждали найбільше.
Чимало VC за останні роки інвестували в екосистему шифрування не лише без прибутку, але й понесли значні збитки. У таких умовах вони стали мовчазними, як риба.
У такому випадку вони все ще готові інвестувати в токени проекту?
Якщо проект не може зручно отримати фінансування від традиційних венчурних капіталістів, а також не має прихильності з боку шифрування венчурних капіталістів, як тоді слід просувати його майбутній розвиток?
Проект, що фінансується за допомогою методів шифрування екосистеми, можливо, легко розпочати, але для подальшого фінансування та просування існує багато проблем, які терміново потрібно вирішити.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Тривоги щодо способів фінансування у сфері AI + Crypto
Є побоювання з приводу фінансування треку > AI + Crypto, а сума фінансування нижча, ніж у традиційних проєктів.
Автор: Дао говорить про шифрування
Я часто ділюся деякими думками щодо треку AI + Crypto у статтях. Хоча моє мислення в основному зосереджене на AI + Crypto, насправді, коли справа доходить до конкуренції ШІ, вона аж ніяк не обмежується криптоекосистемою, вона також стикається з конкуренцією з боку різних галузей штучного інтелекту в традиційній сфері. У порівнянні з криптоекосистемою, остання має більш масову базу та базу талантів.
Нещодавно у традиційній фінансовій сфері з'явився дуже популярний AI проект Concourse. Цей проект зосереджується на дуже вузькій ніші — допомагає компаніям обробляти різні фінансові дані. Кажуть, що ця система може підвищити ефективність обробки фінансів компанії в 10 разів.
Чесно кажучи, порівняно з великою кількістю AI-агентів у сфері AI + Crypto, які мають лише концепції, але рідко демонструють реальну користь, я вважаю, що такі AI-додатки мають значно більшу цінність.
Однак мене більше всього турбує інше відкриті дані цього проекту щодо поточного ринку AI + Crypto:
Вона отримала 4,7 мільйона доларів фінансування від провідних гігантів, таких як A16Z, YC, у раунді посівного фінансування.
Зверніть увагу: ці 4,7 мільйона доларів США є фінансуванням на стадії посіву, тобто проект отримав 4,7 мільйона доларів на першому етапі зовнішнього фінансування.
Це відразу нагадає мені про Genesis Launches, які зараз проходять у Virtual, і яким чином їх можна порівняти.
Проекти, запущені на платформі Genesis Launches, повинні виділити 37,5% від загального обсягу випуску токенів для проведення попереднього продажу. Яка ж сума фінансування для попереднього продажу?
Зараз приблизно 40 тисяч Virtual, за поточною ціною Virtual це майже 80 тисяч доларів, для зручності розрахунків вважаємо, що це 100 тисяч доларів.
Таке порівняння виявляє одне питання:
Фінансування проектів, запущених на цій платформі, не буде великим. Якщо фінансування не велике, то й складність проекту також не буде великою.
Я не кажу, що проекти мають бути складними, або що чим більше фінансування, тим краще, але якщо проект занадто простий і фінансування занадто низьке, то які великі очікування можна мати щодо його практичності та функціональності?
Порівняно з фінансуванням у 4,7 мільйона доларів від Concourse, 100 тисяч доларів, безумовно, занадто мало. Який проект можна реалізувати з таким малим обсягом фінансування? Які проблеми можна вирішити?
Це питання, яке варто серйозно обміркувати.
Ми продовжуємо думати далі:
Якщо проект успішно розвивається завдяки фінансуванню на Genesis Launches, але для подальшого просування проекту, безумовно, потрібно продовжувати фінансування ----------- лише з 100 тисяч доларів неможливо виростити маленьке насіння в могутнє дерево.
Але як тільки потрібно буде продовжити фінансування, виникає нова проблема:
Якщо потрібно проводити новий раунд за новим раундом фінансування, з огляду на теперішню ситуацію у венчурному капіталі, цьому проекту, мабуть, буде важко уникнути традиційних венчурних капіталістів, адже загалом їх фінансові можливості та мережа контактів все ще значно перевищують можливості шифрувальних венчурних капіталістів.
Якщо потрібно знайти традиційний венчурний капітал, чим цей проєкт буде фінансуватися?
Використовувати токени чи акції?
Якщо це токени, чи визнає традиційний венчурний капітал?
Я вважаю, що тут існує юридично невизначена неясна межа. Я вже писав у попередній статті: чи має цей токен фактичні права? Наскільки великі ці фактичні права? Якщо я отримаю понад 50% токенів, чи зможу я дійсно повністю контролювати цей проект?
Цей момент наразі дуже неясний. Якщо неясно, чи визнають традиційні венчурні інвестиції?
Якщо це стосується акцій, то що тоді з токенами, які вже випущені проектом? Як токени пов'язані з акціями? У чому є відмінності в правах?
Цей момент наразі також є дуже незрозумілим. Якщо це незрозуміло, у майбутньому це також може стати місцем для суперечок.
Ми зробимо крок назад, якщо цей проєкт матиме велику удачу, не шукаючи традиційні венчурні інвестиції, а знайде капіталізованих акул у шифрувальному екосистемі. Ці акули готові інвестувати в його токени відповідно до звичних правил шифрувальної екосистеми.
Це також є проблемою:
За останні кілька років шифрування екосистема майже сформувала тренд: перетворити венчурні капітали на дотепи під час обіду, сміючись з них за те, що через блокування токенів вони пропустили можливість продажу і в результаті постраждали найбільше.
Чимало VC за останні роки інвестували в екосистему шифрування не лише без прибутку, але й понесли значні збитки. У таких умовах вони стали мовчазними, як риба.
У такому випадку вони все ще готові інвестувати в токени проекту?
Якщо проект не може зручно отримати фінансування від традиційних венчурних капіталістів, а також не має прихильності з боку шифрування венчурних капіталістів, як тоді слід просувати його майбутній розвиток?
Проект, що фінансується за допомогою методів шифрування екосистеми, можливо, легко розпочати, але для подальшого фінансування та просування існує багато проблем, які терміново потрібно вирішити.