Trong cuốn sách "Cạm bẫy của những người đổi mới", Clayton Christensen đã đề xuất khái niệm đổi mới mang tính phá vỡ - một sản phẩm ban đầu nhìn như hàng giả rẻ tiền cuối cùng lại viết lại các quy tắc của toàn ngành.
Các sản phẩm này thường bắt đầu từ thị trường thấp hoặc thị trường hoàn toàn mới, những thị trường này bị các doanh nghiệp hiện có bỏ qua vì chúng hoặc là không đủ lợi nhuận, hoặc là dường như không có tầm quan trọng chiến lược.
Nhưng đây lại là một điểm khởi đầu rất tốt: "Công nghệ đột phá ban đầu được ưa chuộng bởi nhóm khách hàng có lợi nhuận thấp nhất trong thị trường," Christensen giải thích.
Những khách hàng này thường khao khát áp dụng một sản phẩm mà ban đầu có hiệu suất kém hơn về các chỉ số truyền thống, nhưng rẻ hơn, đơn giản hơn và dễ tiếp cận hơn.
Christensen đã nêu ví dụ về Toyota, công ty có mục tiêu khởi đầu tại thị trường Mỹ là nhóm khách hàng chú trọng ngân sách mà ba nhà sản xuất ô tô lớn của Mỹ đã bỏ qua.
Theo lời của Christensen, các nhà sản xuất ô tô lâu đời tập trung vào những chiếc xe lớn hơn, nhanh hơn và nhiều tính năng hơn, điều này "gây ra một khoảng trống bên dưới chúng", trong khi Toyota đã lấp đầy khoảng trống này bằng chiếc Corona có tốc độ chậm hơn, kích thước nhỏ hơn và cấu hình thấp hơn. Chiếc xe này được ra mắt vào năm 1965 với giá chỉ 2.000 USD.
Hiện nay, Toyota là nhà sản xuất ô tô lớn thứ hai tại Mỹ, với giá khởi điểm của mẫu SUV hạng sang Lexus LX 600 là 115,850 USD.
Toyota đã thâm nhập vào thị trường Mỹ bằng Corona và sau đó từng bước leo lên chuỗi giá trị, điều này chứng minh quan điểm của Christensen: con đường tốt nhất để lên đỉnh là bắt đầu từ tầng dưới.
Stablecoin có thể cũng sẽ đi theo một con đường tương tự.
Những kẻ phá vỡ của Christensen bắt đầu từ thị trường ngách, trong khi stablecoin bắt đầu từ thị trường mới nổi.
Đối với những người Mỹ có tiền gửi ngân hàng, stablecoin vốn dĩ là một đồng đô la kém hơn - nó không được bảo hiểm bởi Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC), nó không được kiểm toán đúng cách, nó không được tích hợp vào hệ thống ACH hoặc SWIFT và (mặc dù tên gọi) nó không phải lúc nào cũng có thể đổi lấy 1 đô la.
Tuy nhiên, đối với những người ngoài Hoa Kỳ, chúng là một loại đô la cao cấp hơn - khác với tờ 100 đô la, bạn không cần phải giấu chúng, chúng sẽ không bị rách hay bẩn, và bạn cũng không cần phải trao đổi trực tiếp với người khác.
Điều này khiến stablecoin đô la Mỹ trở nên phổ biến ở các quốc gia như Argentina - được cho là một phần năm người Argentina đang sử dụng chúng hàng ngày - mặc dù ở Mỹ rất ít người có thể nói rõ chúng là gì.
Tất nhiên, Argentina không phải là nơi duy nhất sử dụng stablecoin - stablecoin rất phổ biến trong số các nhà giao dịch DeFi, những người không thể vượt qua kiểm tra KYC, những người nhập cư gửi tiền về quê hương, các nhà tuyển dụng trả lương cho các freelancer xuyên biên giới, và những người tiết kiệm chạy trốn khỏi tiền tệ lạm phát nghiêm trọng ở quê hương họ.
Những stablecoin này với tư cách là khách hàng của các ngân hàng hiện tại, lợi nhuận không đủ để thu hút họ, vì vậy stablecoin ban đầu không quan trọng bằng đồng tiền do ngân hàng phát hành.
Đã có một thời gian, mọi người khao khát đồng đô la kỹ thuật số đến mức họ dường như không quan tâm đến việc USDT của Tether có được hỗ trợ hoàn toàn hay không.
Kể từ khi Circle cung cấp giải pháp thay thế USDT được quản lý, Tether dường như cũng đang tuân thủ quy định, một số stablecoin thậm chí còn cung cấp lợi suất, tình hình của họ đã cải thiện đáng kể.
Nhưng sáng kiến này thực sự có tính đột phá không?
Viện nghiên cứu Christensen có một bài kiểm tra bao gồm sáu phần để xác định xem một đổi mới có mang tính phá vỡ hay không:
Khách hàng mục tiêu của nó là những người không phải tiêu dùng, hay là những người đã được phục vụ quá mức bởi các sản phẩm hiện có của nhà cung cấp hiện tại trên thị trường?
Đúng vậy—các nhà giao dịch DeFi và người gửi tiền từ các thị trường mới nổi không cần khoản tiền gửi ngân hàng Mỹ được hỗ trợ bởi FDIC (một tài khoản ngân hàng Mỹ đầy đủ sẽ khiến họ "được phục vụ quá mức"), nhưng họ thực sự muốn có đô la kỹ thuật số.
Theo đánh giá về hiệu suất lịch sử, sản phẩm này có kém hơn sản phẩm hiện có của nhà cung cấp hiện tại không?
Vâng - stablecoin đã lệch khỏi tỷ giá 1 đô la, giảm xuống bằng không (Luna/UST), chi phí vào ra cao và có thể bị đóng băng mà không thể truy đòi.
Sáng kiến này có dễ sử dụng, thuận tiện hơn hoặc phải chăng hơn so với sản phẩm hiện tại của các nhà cung cấp hiện có không?
Đúng vậy - việc gửi stablecoin dễ hơn so với gửi tiền ngân hàng, thuận tiện hơn cho nhiều người và cũng hợp lý hơn cho một số người.
Sản phẩm này có các yếu tố công nghệ nào để đẩy nó vào thị trường cao cấp và giúp nó liên tục cải tiến không?
Đúng vậy - Blockchain!
Công nghệ này có kết hợp với đổi mới mô hình kinh doanh để phát triển bền vững không?
Có thể? Tether có thể là công ty có lợi nhuận cao nhất theo số lượng nhân viên bình quân trong lịch sử, nhưng nếu các cơ quan quản lý Hoa Kỳ cho phép stablecoin trả lãi, việc phát hành stablecoin có thể hoàn toàn không mang lại bất kỳ lợi nhuận nào.
Liệu các nhà cung cấp hiện tại có động lực để phớt lờ những đổi mới và không cảm thấy bị đe dọa từ đầu?
Không. Các nhà cung cấp hiện tại dường như đang cảnh giác với những mối đe dọa và nhận thức được những cơ hội trong đó.
"Hầu như luôn luôn, khi có sự đột phá ở phân khúc thấp, các nhà lãnh đạo trong ngành thực sự có động lực để rời bỏ thay vì cạnh tranh với bạn," Christensen viết. "Đó là lý do tại sao sự đột phá ở phân khúc thấp lại là một công cụ quan trọng để tạo ra các doanh nghiệp tăng trưởng mới: đối thủ không muốn cạnh tranh với bạn; họ sẽ rời đi."
Stablecoin có thể là một ngoại lệ hiếm hoi: các nhà cung cấp hiện tại không từ bỏ sự đổi mới chi phí thấp này mà dường như đang cạnh tranh để theo đuổi nó.
Trong vài tuần qua, các ông lớn thanh toán Visa, Mastercard và Stripe đều đã công bố ra mắt các stablecoin mới; quỹ BUIDL của BlackRock (dường như là một loại stablecoin sinh lời) đang nhanh chóng thu hút tài sản; Giám đốc điều hành của Ngân hàng Mỹ cho biết, ngay khi các cơ quan quản lý cho phép, họ rất có thể sẽ phát hành stablecoin.
Điều này có thể là do các giám đốc điều hành tài chính đều đã đọc "Những khó khăn của người đổi mới."
Cũng có thể là do việc phát hành stablecoin rất dễ dàng.
Christensen định nghĩa đổi mới đột phá là động lực từ các công ty - các công ty khởi nghiệp tận dụng vị thế thị trường thấp, chiếm lĩnh thị trường chính trước khi các doanh nghiệp hiện tại nghiêm túc xem xét.
Stablecoin có thể cũng vậy: Mạng thanh toán Circle đối với Circle, có thể giống như Lexus đối với Toyota.
Nhưng đối thủ của Circle không chậm chạp như Toyota, vì vậy, trái ngược với lý thuyết của Christensen, những người tiên phong trong stablecoin hoàn toàn có khả năng bị "trời" loại bỏ.
Dù sao đi nữa, kết quả cuối cùng có thể giống nhau: một báo cáo gần đây của Citigroup dự đoán rằng đến năm 2030, quy mô quản lý tài sản của stablecoin có thể đạt 3,7 nghìn tỷ USD, chủ yếu nhờ vào việc áp dụng của các nhà đầu tư tổ chức.
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Stablecoin có tính đột phá, ai sẽ trở thành kẻ đột phá?
Bài viết: Blockworks
Biên dịch: Ngũ Chu, Tài chính Vàng
Trong cuốn sách "Cạm bẫy của những người đổi mới", Clayton Christensen đã đề xuất khái niệm đổi mới mang tính phá vỡ - một sản phẩm ban đầu nhìn như hàng giả rẻ tiền cuối cùng lại viết lại các quy tắc của toàn ngành.
Các sản phẩm này thường bắt đầu từ thị trường thấp hoặc thị trường hoàn toàn mới, những thị trường này bị các doanh nghiệp hiện có bỏ qua vì chúng hoặc là không đủ lợi nhuận, hoặc là dường như không có tầm quan trọng chiến lược.
Nhưng đây lại là một điểm khởi đầu rất tốt: "Công nghệ đột phá ban đầu được ưa chuộng bởi nhóm khách hàng có lợi nhuận thấp nhất trong thị trường," Christensen giải thích.
Những khách hàng này thường khao khát áp dụng một sản phẩm mà ban đầu có hiệu suất kém hơn về các chỉ số truyền thống, nhưng rẻ hơn, đơn giản hơn và dễ tiếp cận hơn.
Christensen đã nêu ví dụ về Toyota, công ty có mục tiêu khởi đầu tại thị trường Mỹ là nhóm khách hàng chú trọng ngân sách mà ba nhà sản xuất ô tô lớn của Mỹ đã bỏ qua.
Theo lời của Christensen, các nhà sản xuất ô tô lâu đời tập trung vào những chiếc xe lớn hơn, nhanh hơn và nhiều tính năng hơn, điều này "gây ra một khoảng trống bên dưới chúng", trong khi Toyota đã lấp đầy khoảng trống này bằng chiếc Corona có tốc độ chậm hơn, kích thước nhỏ hơn và cấu hình thấp hơn. Chiếc xe này được ra mắt vào năm 1965 với giá chỉ 2.000 USD.
Hiện nay, Toyota là nhà sản xuất ô tô lớn thứ hai tại Mỹ, với giá khởi điểm của mẫu SUV hạng sang Lexus LX 600 là 115,850 USD.
Toyota đã thâm nhập vào thị trường Mỹ bằng Corona và sau đó từng bước leo lên chuỗi giá trị, điều này chứng minh quan điểm của Christensen: con đường tốt nhất để lên đỉnh là bắt đầu từ tầng dưới.
Stablecoin có thể cũng sẽ đi theo một con đường tương tự.
Những kẻ phá vỡ của Christensen bắt đầu từ thị trường ngách, trong khi stablecoin bắt đầu từ thị trường mới nổi.
Đối với những người Mỹ có tiền gửi ngân hàng, stablecoin vốn dĩ là một đồng đô la kém hơn - nó không được bảo hiểm bởi Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC), nó không được kiểm toán đúng cách, nó không được tích hợp vào hệ thống ACH hoặc SWIFT và (mặc dù tên gọi) nó không phải lúc nào cũng có thể đổi lấy 1 đô la.
Tuy nhiên, đối với những người ngoài Hoa Kỳ, chúng là một loại đô la cao cấp hơn - khác với tờ 100 đô la, bạn không cần phải giấu chúng, chúng sẽ không bị rách hay bẩn, và bạn cũng không cần phải trao đổi trực tiếp với người khác.
Điều này khiến stablecoin đô la Mỹ trở nên phổ biến ở các quốc gia như Argentina - được cho là một phần năm người Argentina đang sử dụng chúng hàng ngày - mặc dù ở Mỹ rất ít người có thể nói rõ chúng là gì.
Tất nhiên, Argentina không phải là nơi duy nhất sử dụng stablecoin - stablecoin rất phổ biến trong số các nhà giao dịch DeFi, những người không thể vượt qua kiểm tra KYC, những người nhập cư gửi tiền về quê hương, các nhà tuyển dụng trả lương cho các freelancer xuyên biên giới, và những người tiết kiệm chạy trốn khỏi tiền tệ lạm phát nghiêm trọng ở quê hương họ.
Những stablecoin này với tư cách là khách hàng của các ngân hàng hiện tại, lợi nhuận không đủ để thu hút họ, vì vậy stablecoin ban đầu không quan trọng bằng đồng tiền do ngân hàng phát hành.
Đã có một thời gian, mọi người khao khát đồng đô la kỹ thuật số đến mức họ dường như không quan tâm đến việc USDT của Tether có được hỗ trợ hoàn toàn hay không.
Kể từ khi Circle cung cấp giải pháp thay thế USDT được quản lý, Tether dường như cũng đang tuân thủ quy định, một số stablecoin thậm chí còn cung cấp lợi suất, tình hình của họ đã cải thiện đáng kể.
Nhưng sáng kiến này thực sự có tính đột phá không?
Viện nghiên cứu Christensen có một bài kiểm tra bao gồm sáu phần để xác định xem một đổi mới có mang tính phá vỡ hay không:
Khách hàng mục tiêu của nó là những người không phải tiêu dùng, hay là những người đã được phục vụ quá mức bởi các sản phẩm hiện có của nhà cung cấp hiện tại trên thị trường?
Đúng vậy—các nhà giao dịch DeFi và người gửi tiền từ các thị trường mới nổi không cần khoản tiền gửi ngân hàng Mỹ được hỗ trợ bởi FDIC (một tài khoản ngân hàng Mỹ đầy đủ sẽ khiến họ "được phục vụ quá mức"), nhưng họ thực sự muốn có đô la kỹ thuật số.
Theo đánh giá về hiệu suất lịch sử, sản phẩm này có kém hơn sản phẩm hiện có của nhà cung cấp hiện tại không?
Vâng - stablecoin đã lệch khỏi tỷ giá 1 đô la, giảm xuống bằng không (Luna/UST), chi phí vào ra cao và có thể bị đóng băng mà không thể truy đòi.
Sáng kiến này có dễ sử dụng, thuận tiện hơn hoặc phải chăng hơn so với sản phẩm hiện tại của các nhà cung cấp hiện có không?
Đúng vậy - việc gửi stablecoin dễ hơn so với gửi tiền ngân hàng, thuận tiện hơn cho nhiều người và cũng hợp lý hơn cho một số người.
Sản phẩm này có các yếu tố công nghệ nào để đẩy nó vào thị trường cao cấp và giúp nó liên tục cải tiến không?
Đúng vậy - Blockchain!
Công nghệ này có kết hợp với đổi mới mô hình kinh doanh để phát triển bền vững không?
Có thể? Tether có thể là công ty có lợi nhuận cao nhất theo số lượng nhân viên bình quân trong lịch sử, nhưng nếu các cơ quan quản lý Hoa Kỳ cho phép stablecoin trả lãi, việc phát hành stablecoin có thể hoàn toàn không mang lại bất kỳ lợi nhuận nào.
Liệu các nhà cung cấp hiện tại có động lực để phớt lờ những đổi mới và không cảm thấy bị đe dọa từ đầu?
Không. Các nhà cung cấp hiện tại dường như đang cảnh giác với những mối đe dọa và nhận thức được những cơ hội trong đó.
"Hầu như luôn luôn, khi có sự đột phá ở phân khúc thấp, các nhà lãnh đạo trong ngành thực sự có động lực để rời bỏ thay vì cạnh tranh với bạn," Christensen viết. "Đó là lý do tại sao sự đột phá ở phân khúc thấp lại là một công cụ quan trọng để tạo ra các doanh nghiệp tăng trưởng mới: đối thủ không muốn cạnh tranh với bạn; họ sẽ rời đi."
Stablecoin có thể là một ngoại lệ hiếm hoi: các nhà cung cấp hiện tại không từ bỏ sự đổi mới chi phí thấp này mà dường như đang cạnh tranh để theo đuổi nó.
Trong vài tuần qua, các ông lớn thanh toán Visa, Mastercard và Stripe đều đã công bố ra mắt các stablecoin mới; quỹ BUIDL của BlackRock (dường như là một loại stablecoin sinh lời) đang nhanh chóng thu hút tài sản; Giám đốc điều hành của Ngân hàng Mỹ cho biết, ngay khi các cơ quan quản lý cho phép, họ rất có thể sẽ phát hành stablecoin.
Điều này có thể là do các giám đốc điều hành tài chính đều đã đọc "Những khó khăn của người đổi mới."
Cũng có thể là do việc phát hành stablecoin rất dễ dàng.
Christensen định nghĩa đổi mới đột phá là động lực từ các công ty - các công ty khởi nghiệp tận dụng vị thế thị trường thấp, chiếm lĩnh thị trường chính trước khi các doanh nghiệp hiện tại nghiêm túc xem xét.
Stablecoin có thể cũng vậy: Mạng thanh toán Circle đối với Circle, có thể giống như Lexus đối với Toyota.
Nhưng đối thủ của Circle không chậm chạp như Toyota, vì vậy, trái ngược với lý thuyết của Christensen, những người tiên phong trong stablecoin hoàn toàn có khả năng bị "trời" loại bỏ.
Dù sao đi nữa, kết quả cuối cùng có thể giống nhau: một báo cáo gần đây của Citigroup dự đoán rằng đến năm 2030, quy mô quản lý tài sản của stablecoin có thể đạt 3,7 nghìn tỷ USD, chủ yếu nhờ vào việc áp dụng của các nhà đầu tư tổ chức.