Le financement des pistes AI + Crypto présente des inquiétudes, avec des montants de financement inférieurs à ceux des projets traditionnels. Par la suite, qu'il s'agisse de se connecter à des fonds de capital-risque traditionnels ou à des fonds de capital-risque cryptographiques, de nombreux problèmes de droits et de confiance se posent.
Rédaction : Dao dit blockchain
Je partage souvent dans mes articles quelques réflexions sur le secteur AI + Crypto. Bien que mes réflexions se concentrent principalement sur AI + Crypto, en réalité, toute compétition impliquant l'AI n'est pas limitée à l'écosystème du chiffrement, elle fait également face à la concurrence de diverses AI dans les secteurs traditionnels. Comparé à l'écosystème du chiffrement, ce dernier a une base de population plus large et un meilleur vivier de talents.
Récemment, un projet d'IA très populaire appelé Concourse a émergé dans le domaine de la finance traditionnelle. Ce projet se concentre sur un domaine très spécifique - aider les entreprises à traiter diverses données financières. Il est dit que ce système peut augmenter l'efficacité du traitement financier des entreprises par 10 fois.
Franchement, par rapport à toute une série d'agents AI dans le domaine AI + Crypto qui n'ont que quelques concepts sans réelle utilité, je pense que ce type d'application AI a beaucoup plus de valeur.
Cependant, ce qui me préoccupe encore plus dans le domaine actuel de l'IA + Crypto, c'est une autre donnée publiée par ce projet :
Il a obtenu 4,7 millions de dollars de financement lors de la levée de fonds en seed auprès de grands noms tels qu'A16Z et YC.
Remarque : ces 4,7 millions de dollars proviennent d'un financement de seed, c'est-à-dire que le projet a obtenu 4,7 millions de dollars lors de la première phase de financement externe.
Cela me rappelle immédiatement les Genesis Launches en cours de Virtual, ce qui permet de comparer ces deux éléments.
Les projets lancés sur la plateforme Genesis Launches doivent proposer 37,5 % de leur volume total d'émission de jetons pour la prévente. Quel est le montant du financement de la prévente ?
Actuellement, il y a environ 40 000 Virtual, et au prix actuel du Virtual, cela équivaut à près de 80 000 dollars. Pour simplifier le calcul, considérons-le à 100 000 dollars.
En comparant ainsi, un problème se pose :
Les montants de financement des projets lancés sur cette plateforme ne seront pas élevés. Si le montant du financement n'est pas élevé, alors la complexité du projet ne sera pas non plus trop grande.
Je ne dis pas que plus un projet est complexe, mieux c'est, ou que plus il y a de financement, mieux c'est. Mais si un projet est trop simple et le financement trop faible, quelles attentes peut-on avoir en termes d'utilité et de fonctionnalité ?
Comparé aux 4,7 millions de dollars de financement de Concourse, 100 000 dollars est vraiment trop petit. Quel type de projet peut-on réaliser avec un montant de financement aussi faible ? Quels problèmes cela peut-il résoudre ?
C'est une question qui mérite d'être sérieusement réfléchie.
Nous continuons à réfléchir :
Si un projet a été développé avec succès grâce à un financement lors des Genesis Launches, il est certain qu'il aura besoin de continuer à se financer pour poursuivre son avancement ----------- il est impossible de faire pousser un petit plant en un grand arbre seulement avec 100 000 dollars.
Mais une fois qu'il s'agit de continuer le financement, un nouveau problème se pose :
Si l'on souhaite procéder à une nouvelle série de financements, compte tenu de la situation actuelle dans le monde du capital-risque, ce projet aura probablement du mal à échapper au capital-risque traditionnel, car dans l'ensemble, leur puissance financière et leur réseau sont encore largement supérieurs à ceux du chiffrement.
Si vous cherchez un investissement en capital-risque traditionnel, avec quoi ce projet se finance-t-il ?
Utiliser des jetons ou des actions ?
Si des jetons sont utilisés, les investisseurs en capital-risque traditionnels les reconnaîtront-ils ?
Je pense qu'il existe des frontières floues qui ne sont pas clairement définies par la loi. J'ai déjà écrit dans un article précédent : ce jeton a-t-il réellement des droits ? Quel est l'ampleur des droits réels ? Si je possède plus de 50 % des jetons, puis-je réellement contrôler complètement ce projet ?
Ce point n'est actuellement pas très clair. Si ce n'est pas clair, les investisseurs en capital-risque traditionnels accepteront-ils ?
Si c'est en utilisant des actions, que sont alors les tokens déjà émis par le projet ? Comment les tokens et les actions sont-ils liés ? Quelles sont les différences en termes de droits ?
Ce point n'est actuellement pas très clair. S'il n'est pas clair, cela pourrait également être un lieu de litige facile à l'avenir.
Nous prenons du recul, supposons que ce projet ait beaucoup de chance, sans avoir à chercher des investisseurs traditionnels, il a trouvé dans l'écosystème du chiffrement des investisseurs puissants. Ces investisseurs sont prêts à investir dans ses tokens selon les règles par défaut de l'écosystème du chiffrement.
Ce problème existe également :
Ces dernières années, l'écosystème du chiffrement a presque créé une tendance : les VC sont devenus la source de plaisanteries lors des repas, se moquant d'eux parce qu'ils ont raté l'occasion de vendre à cause du verrouillage des jetons et ont ainsi subi les pires pertes.
De nombreux VC n'ont non seulement réalisé aucun bénéfice dans leurs investissements dans l'écosystème du chiffrement au cours des dernières années, mais ont également subi des pertes importantes. Dans ce contexte, ils sont devenus muets comme des carpes.
Dans ce cas, sont-ils toujours disposés à investir dans les jetons du projet ?
Si un projet ne peut pas facilement obtenir un financement traditionnel par le biais de capital-risque et n'attire pas l'attention du capital-risque en chiffrement, comment la croissance future du projet peut-elle être avancée ?
Un projet qui utilise le chiffrement de l'écosystème pour lever des fonds ou démarrer peut être relativement facile, mais pour continuer à financer et avancer, il y a encore de nombreux problèmes qui doivent être résolus de toute urgence.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Les inquiétudes concernant les modes de financement dans le secteur AI + Crypto
Rédaction : Dao dit blockchain
Je partage souvent dans mes articles quelques réflexions sur le secteur AI + Crypto. Bien que mes réflexions se concentrent principalement sur AI + Crypto, en réalité, toute compétition impliquant l'AI n'est pas limitée à l'écosystème du chiffrement, elle fait également face à la concurrence de diverses AI dans les secteurs traditionnels. Comparé à l'écosystème du chiffrement, ce dernier a une base de population plus large et un meilleur vivier de talents.
Récemment, un projet d'IA très populaire appelé Concourse a émergé dans le domaine de la finance traditionnelle. Ce projet se concentre sur un domaine très spécifique - aider les entreprises à traiter diverses données financières. Il est dit que ce système peut augmenter l'efficacité du traitement financier des entreprises par 10 fois.
Franchement, par rapport à toute une série d'agents AI dans le domaine AI + Crypto qui n'ont que quelques concepts sans réelle utilité, je pense que ce type d'application AI a beaucoup plus de valeur.
Cependant, ce qui me préoccupe encore plus dans le domaine actuel de l'IA + Crypto, c'est une autre donnée publiée par ce projet :
Il a obtenu 4,7 millions de dollars de financement lors de la levée de fonds en seed auprès de grands noms tels qu'A16Z et YC.
Remarque : ces 4,7 millions de dollars proviennent d'un financement de seed, c'est-à-dire que le projet a obtenu 4,7 millions de dollars lors de la première phase de financement externe.
Cela me rappelle immédiatement les Genesis Launches en cours de Virtual, ce qui permet de comparer ces deux éléments.
Les projets lancés sur la plateforme Genesis Launches doivent proposer 37,5 % de leur volume total d'émission de jetons pour la prévente. Quel est le montant du financement de la prévente ?
Actuellement, il y a environ 40 000 Virtual, et au prix actuel du Virtual, cela équivaut à près de 80 000 dollars. Pour simplifier le calcul, considérons-le à 100 000 dollars.
En comparant ainsi, un problème se pose :
Les montants de financement des projets lancés sur cette plateforme ne seront pas élevés. Si le montant du financement n'est pas élevé, alors la complexité du projet ne sera pas non plus trop grande.
Je ne dis pas que plus un projet est complexe, mieux c'est, ou que plus il y a de financement, mieux c'est. Mais si un projet est trop simple et le financement trop faible, quelles attentes peut-on avoir en termes d'utilité et de fonctionnalité ?
Comparé aux 4,7 millions de dollars de financement de Concourse, 100 000 dollars est vraiment trop petit. Quel type de projet peut-on réaliser avec un montant de financement aussi faible ? Quels problèmes cela peut-il résoudre ?
C'est une question qui mérite d'être sérieusement réfléchie.
Nous continuons à réfléchir :
Si un projet a été développé avec succès grâce à un financement lors des Genesis Launches, il est certain qu'il aura besoin de continuer à se financer pour poursuivre son avancement ----------- il est impossible de faire pousser un petit plant en un grand arbre seulement avec 100 000 dollars.
Mais une fois qu'il s'agit de continuer le financement, un nouveau problème se pose :
Si l'on souhaite procéder à une nouvelle série de financements, compte tenu de la situation actuelle dans le monde du capital-risque, ce projet aura probablement du mal à échapper au capital-risque traditionnel, car dans l'ensemble, leur puissance financière et leur réseau sont encore largement supérieurs à ceux du chiffrement.
Si vous cherchez un investissement en capital-risque traditionnel, avec quoi ce projet se finance-t-il ?
Utiliser des jetons ou des actions ?
Si des jetons sont utilisés, les investisseurs en capital-risque traditionnels les reconnaîtront-ils ?
Je pense qu'il existe des frontières floues qui ne sont pas clairement définies par la loi. J'ai déjà écrit dans un article précédent : ce jeton a-t-il réellement des droits ? Quel est l'ampleur des droits réels ? Si je possède plus de 50 % des jetons, puis-je réellement contrôler complètement ce projet ?
Ce point n'est actuellement pas très clair. Si ce n'est pas clair, les investisseurs en capital-risque traditionnels accepteront-ils ?
Si c'est en utilisant des actions, que sont alors les tokens déjà émis par le projet ? Comment les tokens et les actions sont-ils liés ? Quelles sont les différences en termes de droits ?
Ce point n'est actuellement pas très clair. S'il n'est pas clair, cela pourrait également être un lieu de litige facile à l'avenir.
Nous prenons du recul, supposons que ce projet ait beaucoup de chance, sans avoir à chercher des investisseurs traditionnels, il a trouvé dans l'écosystème du chiffrement des investisseurs puissants. Ces investisseurs sont prêts à investir dans ses tokens selon les règles par défaut de l'écosystème du chiffrement.
Ce problème existe également :
Ces dernières années, l'écosystème du chiffrement a presque créé une tendance : les VC sont devenus la source de plaisanteries lors des repas, se moquant d'eux parce qu'ils ont raté l'occasion de vendre à cause du verrouillage des jetons et ont ainsi subi les pires pertes.
De nombreux VC n'ont non seulement réalisé aucun bénéfice dans leurs investissements dans l'écosystème du chiffrement au cours des dernières années, mais ont également subi des pertes importantes. Dans ce contexte, ils sont devenus muets comme des carpes.
Dans ce cas, sont-ils toujours disposés à investir dans les jetons du projet ?
Si un projet ne peut pas facilement obtenir un financement traditionnel par le biais de capital-risque et n'attire pas l'attention du capital-risque en chiffrement, comment la croissance future du projet peut-elle être avancée ?
Un projet qui utilise le chiffrement de l'écosystème pour lever des fonds ou démarrer peut être relativement facile, mais pour continuer à financer et avancer, il y a encore de nombreux problèmes qui doivent être résolus de toute urgence.