著者: Liu Honglin五一連休に河西回廊を自家用車でドライブし、最後は東に向かって咸陽に戻りました。ここに立つと、教科書で馴染みのある名前を思い出さずにはいられません——半両銭、五銖銭、長安、漢使西域……もしシルクロードが文明交流の通路であるなら、咸陽はその背後にある出発点です——単なるシルクロードの出発点ではなく、帝国の価値秩序の原点でもあります。歴史における咸陽の役割は、システムの創始者です。 それは秦帝国の首都であるだけでなく、「統一された測定、標準化されたクレジット、および組織化された価値循環」のシステムの完全なセットの出発点でもありました。 今日私たちが話している「ステーブルコイン」、「ビットコイン」、「オンチェーン清算」は技術革新のように見えますが、実際にはまだ古い問題です:誰が通貨を発行するのか、価格をどのように決定するのか、そして価値のコンセンサスの維持は何か?### 「承秦」のステーブルコイン：実用はすべてに圧倒する秦が六国を統一した後、最初に行ったのは税の徴収や拡張ではなく、標準化でした——度量衡の統一、文字の統一、もちろん通貨も含まれます。「半両銭」を導入することは、通貨の形態と価値基準の全国的統合であり、行政権に基づいて築かれた信用の裏付けでもあります。漢王朝はこの構造をさらに洗練させました。 西漢王朝の初期には、通貨制度が何度も改革され、ついに「5バーツ硬貨」が国家通貨として確立され、国境相互市場、金決済、その他のメカニズムを通じて、通貨システムは外国貿易に役立ち、シルクロードの底を形成しました。今日は再びステーブルコインを見てみると、実はその論理は非常に似ています。USDTは多くの国や地域で、すでに地元の法定通貨よりも安定していると見なされています。これは政治的に強いからではなく、流通が広く、信用が透明で、取引コストが低いためです。あなたはこれが「咸陽級」の機能ノードではないと言いますか？それは国境がありませんが、為替レートがあります；皇帝はいませんが、市場の暗黙の了解があります。USDT、USDC これらのコインは、計算能力や「非中央集権」の信仰に依存していません。それは、アンカー、監査、保管、決済効率に依存しています——これらの要素の背後には、実際には一つの制度がありますが、それは国家の制度ではなく、ブロックチェーンの基準、ビジネスの合意、および準規制の組み合わせから生まれた新しいバージョンです。この「新型咸陽」はもはや兵馬俑、城壁、そして詔令によって支えられているのではなく、チェーン上のアドレス、流通プロトコル、そして「あなたが送金したら私がそれを認める」という取引習慣によって動いている。それは必ずしも合法ではないが、実際には実用的である。それは必ずしも安定しているわけではないが、多くの人々にとって現実的な解決策である。その優位性は、ビットコインのように「すべての中央集権に対抗する」のではなく、旧制度を選択的に受け入れ、金融インフラに接続することにあるため、クロスボーダー決済、グレーな金融、為替ヘッジなどのシーンで迅速に主流となる。言い換えれば、それは表現のために生まれたのではなく、使用のために生まれた；理想国家の通貨ではなく、現実世界のインターフェースである。それはデジタル時代の「五銭」のようなもので、効率性、互換性、普遍性が重視される——これは古い秩序への反抗ではなく、制度のデジタルな再現である。### 「反秦」のビットコイン：あらゆる中央に対抗するビットコインの論理は、ほぼ完全に制度の対立面に立っています。それは国家を認めず、中心を設けず、あなたに「信じる」ことを求めません。求めているのはまさに「信頼しない」ことです——誰が言ったことも、誰が印刷したことも真実ではないと。ルールはコードに書かれており、全ネットワークで検証され、誰も変更できません。コンセンサスは計算能力に依存し、秩序はルールに依存し、論理は極限に達し、原則は冷徹です。このデザインは思いつきで作られたものではなく、中央集権的な通貨制度の長期的な運用問題に対する一つの応答を反映しています。この問題は歴史的に珍しいものではありません。秦の後期、財政が厳しくなる中、朝廷はひそかに「半両銭」の重量を減らしました。見た目は変わらないものの、実際には大きな価値の減少があり、市場の貨幣価値が変動し、民衆の信頼が崩壊しました。《史記・平準書》には「貨幣の重さが一致せず、民は疑い信じない」と記されています。つまり、中央の信用が一度揺らぐと、全体の貨幣制度も揺らぐのです。漢初も同様である。中央は鋳貨権を統一しようとしたが、地方での私鋳が盛行し、実行力が不足していた。《漢書・食貨志》には「私鋳の貨幣が多く、禁止しても止まらない」と記されており、貨幣の種類は混在し、基準は一様ではなく、民間取引システムはほぼ自律的に運営されていた。李佐軍は《漢代貨幣政策失誤初探》中で、鋳貨権の集中と実行の乖離が、国家の信用の空転と制度の失効を招いたと指摘している。ビットコインは、「信用の過剰供給 + 制度が制御できない」という問題に対する徹底的な技術的反応です。これは中心を強化しようとするのではなく、むしろそれを排除しようとしています：国家に依存せず、商業信用に依存せず、ただルールによる厳格な制約に基づいています。確かに高頻度の支払いには適しておらず、価格の変動も大きく、日常生活に浸透するのは難しい。しかし、それは主流のサービスのためではなく、周縁部の底支えのために存在する——金融危機、悪性インフレ、政治の動乱といったシナリオの中で、独自の「安全性」を持っている。それは使いやすさのためではなく、逃げるためのものである；システムをよりスムーズにするためではなく、完全に制御を失ったときに余地を残すためのものである。### 咸陽の後:選択の自由百代皆行秦政法、ある種の意味で「ビットコインは反秦で、ステーブルコインは承秦である」と言える。ビットコインは「中心は腐敗する」ということへの深い不信であり、ステーブルコインは「制度は進化する必要がある」という現実への応答である。歴史はすでに証明しています。実際に安定して流通できる通貨は、「皆が好きだから」ではなく、「制度が支えられているから」です。そして、制度が支えられる理由は、理想ではなく、ルール、ガバナンス、そして互換性によるものです。あなたが官令で通貨を鋳造するのか、コードでブロックチェーンを書くのかにかかわらず、「多くの人が認める」メカニズムが、あなたがいる「制度の原点」です。そして今、その制度の起点は長安やワシントンから、Tetherの清算アドレス、USDCの監査報告、EVM互換インターフェース、またはどこかのグローバルユーザーが認識するブロックチェーン上のステーブルコイン契約に移っています。秦の遺産はまだ存在しており、城塞から契約へと変わりました。そして、秦を受け入れるか反対するかは、実際には各ユーザーが「送信」ボタンを押すときに行う選択です。
長安はもはや存在しない：オンチェーンプロトコルが新しい咸陽になる
著者: Liu Honglin
五一連休に河西回廊を自家用車でドライブし、最後は東に向かって咸陽に戻りました。
ここに立つと、教科書で馴染みのある名前を思い出さずにはいられません——半両銭、五銖銭、長安、漢使西域……もしシルクロードが文明交流の通路であるなら、咸陽はその背後にある出発点です——単なるシルクロードの出発点ではなく、帝国の価値秩序の原点でもあります。
歴史における咸陽の役割は、システムの創始者です。 それは秦帝国の首都であるだけでなく、「統一された測定、標準化されたクレジット、および組織化された価値循環」のシステムの完全なセットの出発点でもありました。 今日私たちが話している「ステーブルコイン」、「ビットコイン」、「オンチェーン清算」は技術革新のように見えますが、実際にはまだ古い問題です:誰が通貨を発行するのか、価格をどのように決定するのか、そして価値のコンセンサスの維持は何か?
「承秦」のステーブルコイン：実用はすべてに圧倒する
秦が六国を統一した後、最初に行ったのは税の徴収や拡張ではなく、標準化でした——度量衡の統一、文字の統一、もちろん通貨も含まれます。「半両銭」を導入することは、通貨の形態と価値基準の全国的統合であり、行政権に基づいて築かれた信用の裏付けでもあります。
漢王朝はこの構造をさらに洗練させました。 西漢王朝の初期には、通貨制度が何度も改革され、ついに「5バーツ硬貨」が国家通貨として確立され、国境相互市場、金決済、その他のメカニズムを通じて、通貨システムは外国貿易に役立ち、シルクロードの底を形成しました。
今日は再びステーブルコインを見てみると、実はその論理は非常に似ています。USDTは多くの国や地域で、すでに地元の法定通貨よりも安定していると見なされています。これは政治的に強いからではなく、流通が広く、信用が透明で、取引コストが低いためです。
あなたはこれが「咸陽級」の機能ノードではないと言いますか？それは国境がありませんが、為替レートがあります；皇帝はいませんが、市場の暗黙の了解があります。
USDT、USDC これらのコインは、計算能力や「非中央集権」の信仰に依存していません。それは、アンカー、監査、保管、決済効率に依存しています——これらの要素の背後には、実際には一つの制度がありますが、それは国家の制度ではなく、ブロックチェーンの基準、ビジネスの合意、および準規制の組み合わせから生まれた新しいバージョンです。
この「新型咸陽」はもはや兵馬俑、城壁、そして詔令によって支えられているのではなく、チェーン上のアドレス、流通プロトコル、そして「あなたが送金したら私がそれを認める」という取引習慣によって動いている。それは必ずしも合法ではないが、実際には実用的である。それは必ずしも安定しているわけではないが、多くの人々にとって現実的な解決策である。
その優位性は、ビットコインのように「すべての中央集権に対抗する」のではなく、旧制度を選択的に受け入れ、金融インフラに接続することにあるため、クロスボーダー決済、グレーな金融、為替ヘッジなどのシーンで迅速に主流となる。
言い換えれば、それは表現のために生まれたのではなく、使用のために生まれた；理想国家の通貨ではなく、現実世界のインターフェースである。それはデジタル時代の「五銭」のようなもので、効率性、互換性、普遍性が重視される——これは古い秩序への反抗ではなく、制度のデジタルな再現である。
「反秦」のビットコイン：あらゆる中央に対抗する
ビットコインの論理は、ほぼ完全に制度の対立面に立っています。
それは国家を認めず、中心を設けず、あなたに「信じる」ことを求めません。求めているのはまさに「信頼しない」ことです——誰が言ったことも、誰が印刷したことも真実ではないと。ルールはコードに書かれており、全ネットワークで検証され、誰も変更できません。コンセンサスは計算能力に依存し、秩序はルールに依存し、論理は極限に達し、原則は冷徹です。
このデザインは思いつきで作られたものではなく、中央集権的な通貨制度の長期的な運用問題に対する一つの応答を反映しています。この問題は歴史的に珍しいものではありません。
秦の後期、財政が厳しくなる中、朝廷はひそかに「半両銭」の重量を減らしました。見た目は変わらないものの、実際には大きな価値の減少があり、市場の貨幣価値が変動し、民衆の信頼が崩壊しました。《史記・平準書》には「貨幣の重さが一致せず、民は疑い信じない」と記されています。つまり、中央の信用が一度揺らぐと、全体の貨幣制度も揺らぐのです。
漢初も同様である。中央は鋳貨権を統一しようとしたが、地方での私鋳が盛行し、実行力が不足していた。《漢書・食貨志》には「私鋳の貨幣が多く、禁止しても止まらない」と記されており、貨幣の種類は混在し、基準は一様ではなく、民間取引システムはほぼ自律的に運営されていた。李佐軍は《漢代貨幣政策失誤初探》中で、鋳貨権の集中と実行の乖離が、国家の信用の空転と制度の失効を招いたと指摘している。
ビットコインは、「信用の過剰供給 + 制度が制御できない」という問題に対する徹底的な技術的反応です。これは中心を強化しようとするのではなく、むしろそれを排除しようとしています：国家に依存せず、商業信用に依存せず、ただルールによる厳格な制約に基づいています。
確かに高頻度の支払いには適しておらず、価格の変動も大きく、日常生活に浸透するのは難しい。しかし、それは主流のサービスのためではなく、周縁部の底支えのために存在する——金融危機、悪性インフレ、政治の動乱といったシナリオの中で、独自の「安全性」を持っている。
それは使いやすさのためではなく、逃げるためのものである；システムをよりスムーズにするためではなく、完全に制御を失ったときに余地を残すためのものである。
咸陽の後:選択の自由
百代皆行秦政法、ある種の意味で「ビットコインは反秦で、ステーブルコインは承秦である」と言える。ビットコインは「中心は腐敗する」ということへの深い不信であり、ステーブルコインは「制度は進化する必要がある」という現実への応答である。
歴史はすでに証明しています。実際に安定して流通できる通貨は、「皆が好きだから」ではなく、「制度が支えられているから」です。そして、制度が支えられる理由は、理想ではなく、ルール、ガバナンス、そして互換性によるものです。あなたが官令で通貨を鋳造するのか、コードでブロックチェーンを書くのかにかかわらず、「多くの人が認める」メカニズムが、あなたがいる「制度の原点」です。
そして今、その制度の起点は長安やワシントンから、Tetherの清算アドレス、USDCの監査報告、EVM互換インターフェース、またはどこかのグローバルユーザーが認識するブロックチェーン上のステーブルコイン契約に移っています。
秦の遺産はまだ存在しており、城塞から契約へと変わりました。そして、秦を受け入れるか反対するかは、実際には各ユーザーが「送信」ボタンを押すときに行う選択です。