BASEの3つのAIエコシステムの比較

読者から、現在のBASEエコシステムにおけるVirtual、Creator.bid、Clankerの3つのエコシステムそれぞれの利点と欠点は何かという質問が寄せられました。

この問題は私がこの期間ずっと観察し、考えてきた問題でもあります。

まず最初に声明しておきますが、この3つのプラットフォームコインであるVirtual、Bid、Clanker（Tokenbot）は全て保有しているので、主観的にはそれらが全てうまくいくこと、あるいは少なくとも1つが成功することを願っています。

しかし客観的に見ると、私は彼ら三人がかなりのプレッシャーに直面していると思います。このプレッシャーはWeb 3からではなく、従来のWeb 2から来ています。

暗号エコシステムにおいて、AI + Cryptoの爆発を期待する際、私が期待するのは、これら二つが相互に補完し合い、実際の利益やキャッシュフローを生み出すAIアプリケーションを生み出すことです。

しかし、現在の結果を見ると、AIは自力で、Cryptoなしでこのようなアプリケーションを生み出すことができる----------すでに相当数のWeb 2のスタートアップチームが作成したAIアプリケーションが多額のキャッシュフローを生んでおり、VCは次々と投資し、大手企業は次々と買収を行っています。

これらのAIアプリは、Cryptoを全く必要としません。

しかし、暗号エコシステムから孵化したAIエージェント、すなわちVirtual、Creator.bid、またはClankerに関しては、今のところ具体的にどのAIエージェントが豊富な利益とキャッシュフローを生み出したか、私たちが口に出せるものはありますか？

私はよく考えましたが、思いつきません。考えられるのは、人気があるが利益が出ないAIエージェントばかりです。知名度は高いですが、収益はどうなっているのでしょうか？キャッシュフローは？全くわかりません。

あるかもしれませんが、私の推測では、その利益やキャッシュフローはWeb 2の競合他社には到底及ばないでしょう。そして、仮にあったとしても、それは取引によって生まれる手数料によるもので、実際のユーザーがサービスを購入して得られる収益から来るものは非常に少ないでしょう。

前に、Virtualでクラウドファンディングに参加していたAIエージェントがありました。それはすでにWeb 2で利益を上げており、単にユーザー層を拡大するために、Web 3に手を伸ばすことを望んでVirtualでクラウドファンディングを始めたものです。本質的には、それは依然としてWeb 2のAIエージェントです。

これが現在のAI + Crypto分野におけるAIアプリケーションの状況です。

この状況は思わず冷や汗をかいてしまいます。

それにもかかわらず、AI + Cryptoの分野で利益とキャッシュフローを生み出すことができるAIアプリケーションが生まれる可能性はあるのでしょうか？

私はずっと存在すると信じています。

ちょうどこの2日間、タイダのCEOがAIエージェントが銀行に口座を申し込むことは不可能であると発言し、許可が不要な暗号資産の特性がAIのニーズにぴったり合うと考えており、15年以内に世界中で1兆のAIエージェントが暗号資産を使用して取引を行うと予測しています。

この意見には百分の百賛成であり、以前の記事でも同様の意見を共有しました。

この見解の核心は、暗号技術がAIアプリケーションの規模を計り知れないほどのレベルまで拡大し、それによって計り知れない利益とキャッシュフローを生み出すことができるということだと私は思います。

この観点に基づいて、私はVirtual、Creator.bid、Clankerの3つのプロジェクトの基準は3つであると判断しました。

第一、プロジェクトはAIエージェントをブロックチェーン取引に導くことができるか。

第二、プロジェクトはAIエージェントの体量を形成できるか。

第三、プロジェクトには利益を生み出し、キャッシュフローを生むAIエージェントがありますか。

最初の基準を見てみましょう。

私はAI + Cryptoエコシステムの中で、暗号技術が果たす核心的な役割は、AIエージェントがブロックチェーン上で暗号取引を行うことだと考えています。これはAI + Cryptoが必ず進むべき方向であり、Crypto独自のものであり、他の技術にはできないAIに力を与える方法です。

現在、Virtual、Creator.bid、Clankerのこの3つのエコシステムの中で、VirtualのACPだけがこの方向に向かって努力しており、他の2つのエコシステムにはまだその兆しが見えません。

したがって、この基準から見ると、この三つのエコシステムの中で、私が最も期待しているのはVirtualです。

次に第二の基準を見てみましょう。

もしAI + Cryptoの分野で大量に利益を上げるAIエージェントが登場しなければ、個々のAIエージェントだけが豊富な利益とキャッシュフローを実現できるとしたら、最終的には孤立した存在となり、全体のAI + Cryptoの分野を盛り上げるのは難しいでしょう。せいぜい短期的にプラットフォームトークンを活性化させる程度でしょう。熱が冷めれば、また静けさが戻るのです。

この基準から見ると、これらの三つのエコシステムの中で、Virtualは言うまでもなく、これが彼らの努力の方向です。

Creator.bidはその発射メカニズムを継続的に最適化し、より多くのプロジェクトや参加者を引き付けようとしています。これらの改善は確かに良いですが、どれほどの効果をもたらすのかは、私たちは引き続き観察するしかありません。

さらに、Creator.bidはBittensorのエコシステムにサービスを提供しているように見えるため、このエコシステムが最終的に成功するかどうかはBittensor次第だと思います。そして、Bittensorチームの運営期間も短くはなく、この期間に特に際立った点は見受けられないようですので、今後どうなるかは一時的には判断が難しいです。

Clankerは大雑把なギーククラブのようなもので、内部にはAIエージェントやいくつかの雑多なトークンが含まれています。テーマはあまり焦点が定まっておらず、散漫です。参加者は理想主義に満ちており、創造的なアイデアや大胆な考えが多いですが、実際にはあまり地に足がついておらず、一般のプレイヤーに広がるのは難しいと感じます。このようなエコシステムは、規模の点で成長するのは難しいでしょう、あるいはVirtualやCreator.bidと比べると急速に成長するのは難しいと言えるでしょう。

したがって、この基準から見ると、私が比較的期待しているのはVirtualとCreator.bidだけです。この2つの中では、私はVirtualをより期待しています。

最後に、私たちは第三の基準を見ます。

AI + Cryptoのこの分野において、本当の引爆点はAIアプリケーションであり、Cryptoではありません。CryptoはここでAIアプリケーションのアクセラレーターおよび触媒のような役割を果たします。

暗号技術の支援により、AIアプリケーションは急速に拡大する。しかし、強力なAIアプリケーション/AIエージェントがなければ、つまりAIアプリケーション/AIエージェントが利益やキャッシュフローを生み出せなければ、それらは最終的にミームコインに堕ちることになる。その場合、AI + Cryptoはこの一巡で完全に終わってしまう。

では、今どのAIエージェントがその可能性を持っているのでしょうか？

多くのVirtualエコシステムの参加者（Virtualチームを含む）は、ヘッジファンドを管理するAIエージェントや取引を行うAIエージェントを特に重視しています。

しかし、私はこの種のAIエージェントに対して常に慎重な姿勢を持っており、その中にはいくつかの人気のあるAIエージェントに私は新規参加していません。

私はむしろ、現実の生活で実際のユースケースを生み出し、ユーザーがサービスを購入するためにお金を支払うことができるAIエージェントの方がより希望があると感じています。しかし、これらのAIエージェントは現在の規模がまだ小さく、実際の効果はまだ見えていません。

もし前の二つの基準が巣を作るようなものであれば、この基準は金の鳳凰を呼び寄せることができるかどうかを見るものです。

たとえ最初の二つがうまくいったとしても、せいぜい「人事を尽くす」だけで、最後の部分は「天命を待つ」に近い-----この点について、三つのプロジェクトはどれも把握できない。だから判断できず、待つしかない。

上記で共有した内容には、これらの3つのプロジェクトの利点だけでなく、欠点も含まれています。全体的に見て、私はVirtualを最も期待しており、次にCreator.bid、最後にClankerです。それでも、これらの3つには大きな不確実性があるため、私は3つすべてを保有しています。最終的にどうなるかは、今後の展開次第です。