文:リアム 暗号通貨の世界では、政府の規制は通常、プライバシー技術の発展に対する最大の抵抗と見なされています。 しかし、8月4日、アメリカ証券取引委員会（SEC）の委員であるヘスター・ピアースはカリフォルニア大学バークレー校で驚くべき講演を行い、暗号パンク宣言を引用してアメリカの金融監視システムを公然と批判し、ゼロ知識証明、分散型ネットワークなどのプライバシー技術を支持しました。 「暗号ママ」と呼ばれるこの規制当局者は、珍しくも規制対象者の側に立ち、むしろ多くの暗号ギークよりも過激である。 これは規制当局の覚醒です。 ピーナッツバターとスイカ、規制当局者の目覚め 8月4日、カリフォルニア大学バークレー校。 アメリカのSEC委員、ヘスター・ピーアスは、現場の観客を驚かせる演説を行った。演説のタイトルは「ピーナッツバターとスイカ：デジタル時代の金融プライバシー」で、一見すると美食の共有のようだが、実際には現行の金融規制システムへの激しい攻撃であった。 ピアースは最初に家族の話をしました：彼女の祖父はスイカが嫌いで、飲み込むためにいつも厚いピーナッツバターを塗っていました。この奇妙な組み合わせは、夏のピクニックで近所の子供たちを引き寄せることが常でした。何年も後、電話オペレーターが祖父に電話をかけると、「あなたがスイカにピーナッツバターを塗るピアースさんですか？」と尋ねました。 実はオペレーターは当時の見物人の子供の一人だった。 ピアースはピーナッツバターとスイカの組み合わせには興味がなく、彼女の焦点は電話交換手にあります。この職業は技術によって廃止される危機に瀕しています。その後の自動交換システムにより、人々は直接ダイヤルして通信することができ、もはや人間の仲介が必要なくなり、さらに重要なのは、隣人があなたのプライベートな電話を盗聴することがなくなったことです。 ハイステ・ピアースは本来、金融規制の堅固な擁護者であるべきでした。彼女はケイスウエスタンリザーブ大学法科大学院を卒業し、上院銀行委員会で長年の経験を積み、2018年にトランプによってSEC委員に任命されました。 暗号業界の関係者は彼女に「暗号ママ」という素晴らしいニックネームを付けました。なぜなら、彼女は他の規制当局者よりも暗号通貨に対してずっと友好的だからです。しかし、このスピーチでは、彼女は穏やかな仮面を完全に取り外し、真実をさらけ出しました。 「私たちは政府、企業、または他の大規模で冷淡な組織が善意で私たちにプライバシー保護を提供してくれることを期待できません。」 彼女が引用したこの言葉は、エリック・ヒューズが1993年に書いた『暗号ポンク宣言』、技術的無政府主義者の作品からのものです。政府の役人が無政府主義者の言葉を引用して政府を批判する様子は、警察が犯罪者の言葉を引用して法執行システムを批判するのと同じくらい奇妙です。 しかし、ピアスはまだ満足していない。 彼女は続けてこう言った。「法が設計の欠陥や不備のために私たちを守れない場所では、技術がそれを可能にするかもしれない。」 公務員が言うべき言葉には全く聞こえず、まるで技術革命のために旗を振っているようだ。 万能ハンマー ピアスの本当の攻撃は、既存の金融監視システムに集中しています。 彼女はまず「第三者理論」を厳しく批判しました。この法律の概念は、法執行機関が捜査令状なしであなたが銀行に提供した情報を取得できることを許可します。政府の職員として、彼女は自分の雇い主がこの理論を万能のハンマーとして使用していることを非難しました。 「第三者理論はこの国の金融監視の重要な柱です」と彼女は不条理な現象を指摘しました：銀行は暗号技術を使用して顧客データを盗まれないように保護することができますが、第三者理論によれば、顧客はこれらの暗号化されたデータに対して依然としてプライバシーの期待を持っていません。言い換えれば、銀行はあなたのデータを泥棒から守ることができますが、政府はいつでも見ることができます。 次に彼女は《銀行秘密法》に矛先を向けました。この約60年前の古い法律は、金融機関にマネーロンダリング防止プログラムを設立することを要求し、実際には銀行に政府の密告者の役割を果たさせるものです。 データは衝撃的です。 2024会計年度に、32.4万の金融機関が政府に2500万件以上の取引報告を提出しました。その中には470万件の「疑わしい活動報告」と2050万件の「通貨取引報告」が含まれています。 「銀行秘密法は、アメリカの金融機関を事実上の法執行調査員に変えてしまった」とピアスは遠慮なく言った。政府は「千を間違って殺すも、ひとつも逃さない」という雰囲気を作り出し、銀行が疑わしい取引をすべて報告することを奨励した。その結果、膨大な無用な情報が本当に価値のある手がかりを埋もれさせてしまった。 さらにひどいのは、ピアースは自分のユニットさえも見逃さないということです。 SECの包括的監査追跡(CAT)システムは、株式およびオプション市場のすべての取引を、注文から約定までの全過程を追跡することができます。彼女と同僚はこのシステムを「反ユートピア的監視国家の産物」と直接表現しました。このシステムは金を湯水のように使い、2022年末までに51.8億ドルを費やしてもまだ完成しておらず、ほぼ予算の8倍に達しています。重要なことは、これによって何千人ものSEC職員や民間機関のスタッフが、いつでも誰の取引記録でも確認できるようになっていることであり、重要なのは、犯罪の疑いがまったく必要ないということです。 FBI捜査官が盗聴法を公然と批判したり、税務官が脱税を擁護したりすることを想像してみてください。ピアスは体制の対立面に立ちました。 技術的な救い 法に頼れないので、ピアースは技術に希望を託しました。 彼女は一連のプライバシー保護技術を公に支持しています：ゼロ知識証明（ZK）、スマートコントラクト、パブリックブロックチェーン、分散型物理インフラネットワーク（DePIN）。もしあなたが暗号通貨の古参者なら、これらの概念にはきっと非常に精通しているでしょう。 これらの技術の魅力は、従来の仲介者を回避できることです。 ゼロ知識証明は、自分の身元や年齢を証明することができるが、他の情報を漏らす必要はない；プライバシーミキサーは、自分の収入、寄付、購入履歴を隠すことができる；分散型ネットワークは、中央集権的なサービスプロバイダーを排除する。特定のブロックチェーンはプライバシー機能を備えており、かつてのプライベート電話線のように機密情報を保護する。 ピアースは、ヒューズが「宣言」で暗示した過激な見解を表明しました：これらの技術が自由に発展することを許可しなければならない、「誰かがそれを悪いことに使うとしても。」 この言葉が政府の規制当局の口から出ると、特に力強い。 彼女は歴史的な教訓を引き合いに出しました。1990年代、政府は国家安全保障の観点から強力な暗号技術を自らの手に握ろうとしました。しかし、インターネットの発展は暗号技術なしには成り立たず、一群の熱心な暗号学者たちが立ち上がり、最終的に政府を説得して民間が自由に暗号技術を使用できるようにしました。 PGPソフトウェアの開発者フィル・ジマーマンはその中の英雄です。 彼らの努力のおかげで、私たちは今日、安全にメールを送信し、オンラインバンキングで送金し、ネットショッピングができるのです。ピアスはプライバシー保護を憲法の高みに引き上げました。彼女は最高裁判所の裁判官ブランダイスの名言を引用しました。「政府の目的が善意であるとき、私たちは自由を最も警戒して守らなければならない。」 彼女は政府に対し、民衆が「プライベートでコミュニケーションを取り、現金取引のようにプライベートで価値を移転する能力を保護する」よう呼びかけた。 「人の尊厳の鍵は、誰に自分の情報を開示するかを決定できることです。」 彼女は「アメリカの人々と政府は、人々がプライベートな生活を送り、プライバシー技術を使用する権利を熱心に保護すべきである」と強調しました。 スピーチのタイミングは、Tornado Cashの共同創設者ローマン・ストームが裁判を受けている時であり、この事件は政府がプライバシー技術に対して行っている攻撃の典型的な例です。ピアスは明確に「オープンソースのプライバシーソフトウェアの開発者は、他の人が彼らのコードをどのように使用するかについて責任を負うべきではない」と述べました。 ギークよりも過激 興味深いことに、ピアースとヒューズの見解は完全には一致せず、むしろより過激である。 ヒューズは「宣言」の中で次のように書いています。「もし二者間で取引があれば、双方はこの相互作用を記憶することになります。双方が自分の記憶について話すことができるのです。誰がそれを止められましょうか？」これは実際には第三者理論の擁護をしているのです。あなたが銀行に情報を提供した以上、銀行は当然政府に知らせることができます。 しかし、ピアスはこの理論を攻撃しており、情報が第三者の手にあっても、個人はプライバシーの制御権を保持すべきだと考えています。 この違いは興味深い。ヒューズは技術的アナーキストとして、ある程度現実の厳しさを受け入れている。一方、ピアスは体制内の人間として、より徹底的なプライバシー保護を求めている。 筆者の見解では、これは「帰依者の狂熱」と呼べるものであり、キリスト教を信仰する韓国の信者が世界中で伝道することに熱心であるのと同様です。 もちろん、規制当局として彼女は既存のシステムの問題を誰よりもよく知っています。長年の規制経験から、真の保護はさらなる規制からではなく、技術そのものが提供する解決策から来る可能性があることに気づいています。 しかし、社会的な考え方を変えることは容易ではありません。 ヒューズは言った：「プライバシーを普及させるためには、それが社会契約の一部でなければならない。」 ピアスはこの挑戦を認めた。彼女が金融監視を批判するたびに、必ず「私は何も悪いことをしていない、政府が皆を監視して悪党を捕まえるのが何が悪いの？」という人がいる。彼女はプライバシー学者ダニエル・ソロフの言葉を引用して反論した。「この『私は何も隠すことはない』という論調は、狭いプライバシー観を代表しており、政府の監視プログラムがもたらす他の問題を故意に無視している。」 30年以上前、ヒューズは書いた：「私たち暗号パンクはあなたたちの問題や関心を求め、対話を望んでいます。」 30年後、ピアースはこの演説でその呼びかけに応えました。 他の人々と比べて、ピアースのアイデンティティの矛盾は、この講演の最も魅力的な点です。規制者が規制される技術のために声を上げ、政府の政策を批判するために無政府主義者の言葉を引用し、従来の金融システムの守護者が分散型革命のために立ち上がる。 もしヒューズが今日生きていて、ピアスのスピーチを聞いたなら、きっと安心して「君は私たちの仲間だ！」と言うだろう。
SECの職員がもはや隠さなくなった
文:リアム
暗号通貨の世界では、政府の規制は通常、プライバシー技術の発展に対する最大の抵抗と見なされています。
しかし、8月4日、アメリカ証券取引委員会（SEC）の委員であるヘスター・ピアースはカリフォルニア大学バークレー校で驚くべき講演を行い、暗号パンク宣言を引用してアメリカの金融監視システムを公然と批判し、ゼロ知識証明、分散型ネットワークなどのプライバシー技術を支持しました。
「暗号ママ」と呼ばれるこの規制当局者は、珍しくも規制対象者の側に立ち、むしろ多くの暗号ギークよりも過激である。
これは規制当局の覚醒です。
ピーナッツバターとスイカ、規制当局者の目覚め
8月4日、カリフォルニア大学バークレー校。
アメリカのSEC委員、ヘスター・ピーアスは、現場の観客を驚かせる演説を行った。演説のタイトルは「ピーナッツバターとスイカ：デジタル時代の金融プライバシー」で、一見すると美食の共有のようだが、実際には現行の金融規制システムへの激しい攻撃であった。
ピアースは最初に家族の話をしました：彼女の祖父はスイカが嫌いで、飲み込むためにいつも厚いピーナッツバターを塗っていました。この奇妙な組み合わせは、夏のピクニックで近所の子供たちを引き寄せることが常でした。何年も後、電話オペレーターが祖父に電話をかけると、「あなたがスイカにピーナッツバターを塗るピアースさんですか？」と尋ねました。
実はオペレーターは当時の見物人の子供の一人だった。
ピアースはピーナッツバターとスイカの組み合わせには興味がなく、彼女の焦点は電話交換手にあります。この職業は技術によって廃止される危機に瀕しています。その後の自動交換システムにより、人々は直接ダイヤルして通信することができ、もはや人間の仲介が必要なくなり、さらに重要なのは、隣人があなたのプライベートな電話を盗聴することがなくなったことです。
ハイステ・ピアースは本来、金融規制の堅固な擁護者であるべきでした。彼女はケイスウエスタンリザーブ大学法科大学院を卒業し、上院銀行委員会で長年の経験を積み、2018年にトランプによってSEC委員に任命されました。
暗号業界の関係者は彼女に「暗号ママ」という素晴らしいニックネームを付けました。なぜなら、彼女は他の規制当局者よりも暗号通貨に対してずっと友好的だからです。しかし、このスピーチでは、彼女は穏やかな仮面を完全に取り外し、真実をさらけ出しました。
「私たちは政府、企業、または他の大規模で冷淡な組織が善意で私たちにプライバシー保護を提供してくれることを期待できません。」
彼女が引用したこの言葉は、エリック・ヒューズが1993年に書いた『暗号ポンク宣言』、技術的無政府主義者の作品からのものです。政府の役人が無政府主義者の言葉を引用して政府を批判する様子は、警察が犯罪者の言葉を引用して法執行システムを批判するのと同じくらい奇妙です。
しかし、ピアスはまだ満足していない。
彼女は続けてこう言った。「法が設計の欠陥や不備のために私たちを守れない場所では、技術がそれを可能にするかもしれない。」
公務員が言うべき言葉には全く聞こえず、まるで技術革命のために旗を振っているようだ。
万能ハンマー
ピアスの本当の攻撃は、既存の金融監視システムに集中しています。
彼女はまず「第三者理論」を厳しく批判しました。この法律の概念は、法執行機関が捜査令状なしであなたが銀行に提供した情報を取得できることを許可します。政府の職員として、彼女は自分の雇い主がこの理論を万能のハンマーとして使用していることを非難しました。
「第三者理論はこの国の金融監視の重要な柱です」と彼女は不条理な現象を指摘しました：銀行は暗号技術を使用して顧客データを盗まれないように保護することができますが、第三者理論によれば、顧客はこれらの暗号化されたデータに対して依然としてプライバシーの期待を持っていません。言い換えれば、銀行はあなたのデータを泥棒から守ることができますが、政府はいつでも見ることができます。
次に彼女は《銀行秘密法》に矛先を向けました。この約60年前の古い法律は、金融機関にマネーロンダリング防止プログラムを設立することを要求し、実際には銀行に政府の密告者の役割を果たさせるものです。
データは衝撃的です。
2024会計年度に、32.4万の金融機関が政府に2500万件以上の取引報告を提出しました。その中には470万件の「疑わしい活動報告」と2050万件の「通貨取引報告」が含まれています。
「銀行秘密法は、アメリカの金融機関を事実上の法執行調査員に変えてしまった」とピアスは遠慮なく言った。政府は「千を間違って殺すも、ひとつも逃さない」という雰囲気を作り出し、銀行が疑わしい取引をすべて報告することを奨励した。その結果、膨大な無用な情報が本当に価値のある手がかりを埋もれさせてしまった。
さらにひどいのは、ピアースは自分のユニットさえも見逃さないということです。
SECの包括的監査追跡(CAT)システムは、株式およびオプション市場のすべての取引を、注文から約定までの全過程を追跡することができます。彼女と同僚はこのシステムを「反ユートピア的監視国家の産物」と直接表現しました。このシステムは金を湯水のように使い、2022年末までに51.8億ドルを費やしてもまだ完成しておらず、ほぼ予算の8倍に達しています。重要なことは、これによって何千人ものSEC職員や民間機関のスタッフが、いつでも誰の取引記録でも確認できるようになっていることであり、重要なのは、犯罪の疑いがまったく必要ないということです。
FBI捜査官が盗聴法を公然と批判したり、税務官が脱税を擁護したりすることを想像してみてください。ピアスは体制の対立面に立ちました。
技術的な救い
法に頼れないので、ピアースは技術に希望を託しました。
彼女は一連のプライバシー保護技術を公に支持しています：ゼロ知識証明（ZK）、スマートコントラクト、パブリックブロックチェーン、分散型物理インフラネットワーク（DePIN）。もしあなたが暗号通貨の古参者なら、これらの概念にはきっと非常に精通しているでしょう。
これらの技術の魅力は、従来の仲介者を回避できることです。
ゼロ知識証明は、自分の身元や年齢を証明することができるが、他の情報を漏らす必要はない；プライバシーミキサーは、自分の収入、寄付、購入履歴を隠すことができる；分散型ネットワークは、中央集権的なサービスプロバイダーを排除する。特定のブロックチェーンはプライバシー機能を備えており、かつてのプライベート電話線のように機密情報を保護する。
ピアースは、ヒューズが「宣言」で暗示した過激な見解を表明しました：これらの技術が自由に発展することを許可しなければならない、「誰かがそれを悪いことに使うとしても。」
この言葉が政府の規制当局の口から出ると、特に力強い。
彼女は歴史的な教訓を引き合いに出しました。1990年代、政府は国家安全保障の観点から強力な暗号技術を自らの手に握ろうとしました。しかし、インターネットの発展は暗号技術なしには成り立たず、一群の熱心な暗号学者たちが立ち上がり、最終的に政府を説得して民間が自由に暗号技術を使用できるようにしました。
PGPソフトウェアの開発者フィル・ジマーマンはその中の英雄です。
彼らの努力のおかげで、私たちは今日、安全にメールを送信し、オンラインバンキングで送金し、ネットショッピングができるのです。ピアスはプライバシー保護を憲法の高みに引き上げました。彼女は最高裁判所の裁判官ブランダイスの名言を引用しました。「政府の目的が善意であるとき、私たちは自由を最も警戒して守らなければならない。」
彼女は政府に対し、民衆が「プライベートでコミュニケーションを取り、現金取引のようにプライベートで価値を移転する能力を保護する」よう呼びかけた。
「人の尊厳の鍵は、誰に自分の情報を開示するかを決定できることです。」
彼女は「アメリカの人々と政府は、人々がプライベートな生活を送り、プライバシー技術を使用する権利を熱心に保護すべきである」と強調しました。
スピーチのタイミングは、Tornado Cashの共同創設者ローマン・ストームが裁判を受けている時であり、この事件は政府がプライバシー技術に対して行っている攻撃の典型的な例です。ピアスは明確に「オープンソースのプライバシーソフトウェアの開発者は、他の人が彼らのコードをどのように使用するかについて責任を負うべきではない」と述べました。
ギークよりも過激
興味深いことに、ピアースとヒューズの見解は完全には一致せず、むしろより過激である。
ヒューズは「宣言」の中で次のように書いています。「もし二者間で取引があれば、双方はこの相互作用を記憶することになります。双方が自分の記憶について話すことができるのです。誰がそれを止められましょうか？」これは実際には第三者理論の擁護をしているのです。あなたが銀行に情報を提供した以上、銀行は当然政府に知らせることができます。
しかし、ピアスはこの理論を攻撃しており、情報が第三者の手にあっても、個人はプライバシーの制御権を保持すべきだと考えています。
この違いは興味深い。ヒューズは技術的アナーキストとして、ある程度現実の厳しさを受け入れている。一方、ピアスは体制内の人間として、より徹底的なプライバシー保護を求めている。
筆者の見解では、これは「帰依者の狂熱」と呼べるものであり、キリスト教を信仰する韓国の信者が世界中で伝道することに熱心であるのと同様です。
もちろん、規制当局として彼女は既存のシステムの問題を誰よりもよく知っています。長年の規制経験から、真の保護はさらなる規制からではなく、技術そのものが提供する解決策から来る可能性があることに気づいています。
しかし、社会的な考え方を変えることは容易ではありません。
ヒューズは言った：「プライバシーを普及させるためには、それが社会契約の一部でなければならない。」
ピアスはこの挑戦を認めた。彼女が金融監視を批判するたびに、必ず「私は何も悪いことをしていない、政府が皆を監視して悪党を捕まえるのが何が悪いの？」という人がいる。彼女はプライバシー学者ダニエル・ソロフの言葉を引用して反論した。「この『私は何も隠すことはない』という論調は、狭いプライバシー観を代表しており、政府の監視プログラムがもたらす他の問題を故意に無視している。」
30年以上前、ヒューズは書いた：「私たち暗号パンクはあなたたちの問題や関心を求め、対話を望んでいます。」
30年後、ピアースはこの演説でその呼びかけに応えました。
他の人々と比べて、ピアースのアイデンティティの矛盾は、この講演の最も魅力的な点です。規制者が規制される技術のために声を上げ、政府の政策を批判するために無政府主義者の言葉を引用し、従来の金融システムの守護者が分散型革命のために立ち上がる。
もしヒューズが今日生きていて、ピアスのスピーチを聞いたなら、きっと安心して「君は私たちの仲間だ！」と言うだろう。