Крипторынок вновь демонстрирует сюжет "Розничный инвестор против Уолл-стрит": битва DEX и CEX
В 2021 году снова развернулась схватка между розничными инвесторами США и шортинговыми учреждениями Уолл-стрит вокруг GameStop, на этот раз действие переместилось в сферу шифрования. 26 марта один инвестор почти в одиночку довел одну децентрализованную биржу до потерь почти в 230 миллионов долларов.
Это не просто технический сбой, но и кризис децентрализации, компромисс идеалов и резкие столкновения интересов всех сторон в экосистеме криптоторговли. Давайте вспомним ход этого события, обсудим, кто стал конечным победителем, и действительно ли розничный инвестор одержал победу.
За короткий период в один час JellyJelly столкнулся с шорт-сквизом и вырос на 429%. Затем одна децентрализованная биржа взяла под контроль шорт-позицию трейдера после его саморазоблачения, которая в какой-то момент показала убыток более 12 миллионов долларов.
Ситуация критическая: если JellyJelly снова вырастет до 0.15374, средства в размере 230 миллионов долларов на этой бирже окажутся под угрозой полной потери. С постоянным оттоком средств цена ликвидации JellyJelly также будет дополнительно снижаться, что приведет к порочному кругу.
Злоумышленник точно использовал четыре основные уязвимости системы этой биржи:
Неликвидные активы страдают от недостатка реальных ограничений по позициям
Слабый механизм защиты предсказателей от манипуляций
Автоматическая система наследования позиций
Отсутствие механизма разрыва
Это не просто торговая операция, а точечный удар по системным слабостям, который поставил эту биржу в двусмысленное положение: либо наблюдать, как хранилище в 230 миллионов долларов сталкивается с риском ликвидации, либо отказаться от принципа "децентрализации" и использовать экстренные меры для вмешательства в рынок.
Рыночные настроения достигли пика, и многие розничные инвесторы поспешили присоединиться к действиям по охоте. Некоторые влиятельные участники отрасли также призывали крупные централизованные биржи участвовать в этом через социальные сети. Ответ одного из руководителей известной биржи вызвал очередные колебания цены JELLYJELLY.
Когда розничные инвесторы думали, что победа близка, этот децентрализованный обмен запустил экстренное голосование валидаторов и быстро снял токены JELLYJELLY с листинга. Это решение было принято за очень короткое время и достигло "консенсуса". Платформа немедленно выпустила официальное заявление, объявив, что управленческий комитет экстренно вмешался и снял проблемные активы, продемонстрировав свою позицию по "стабилизации рынка" и силой успокоив эту волну давления на цену.
Эта самая жесткая операция по ликвидации в истории в конечном итоге завершилась тем, что сторона платформы первой вышла из игры.
Сомнения в "децентрализованности" DEX: иллюзия свободного рынка?
Это событие показывает, что даже в ближайшем будущем полностью децентрализованная биржа будет существовать только в идеале.
Это выявило серьезные уязвимости некоторых децентрализованных бирж: возможность открытия крупных позиций на монетах с низкой капитализацией и ликвидностью, при этом на этапе ликвидации рынок просто не может найти контрагента. Иными словами, рыночная глубина не может поддерживать такой объем торговли, и как только происходит сжатие, ликвидность мгновенно рушится, а механизм ликвидации становится бесполезным.
Эти биржи должны были выполнять роль справедливого арбитра, но в данном случае они не только участвовали в игре, но и изменили правила, когда ситуация стала неблагоприятной, даже закрыв торговлю.
Доверие рынка к децентрализованным биржам пошатнулось. Быстрое принятие "консенсуса", оперативные решения управляющего комитета и внезапное закрытие торговых пар вызывают вопросы: действительно ли "децентрализация" эффективна только в стабильные времена на рынке, а при выходе из-под контроля превращается в произвольное управление?
Если децентрализованные биржи также могут "принудительно снимать с листинга", то в чем же смысл децентрализации? Более надежны централизованные биржи или децентрализованные биржи более заслуживают доверия?
Противоречие между идеей децентрализации и капиталом эффективностью
С точки зрения "децентрализации", децентрализованные биржи кажутся более безопасными, поскольку активы всегда контролируются пользователями, и не нужно беспокоиться о том, что централизованные организации могут их присвоить. Механизм автоматических маркетмейкеров обеспечивает жизнеспособность децентрализованной торговли, но недостатки также очевидны: плохая ликвидность, большой проскальзывание, наличие непостоянных убытков, средний пользовательский опыт. Большинство людей использует децентрализованные биржи либо для долгосрочного удержания токенов, либо для участия в аирдропах, повседневный торговый опыт довольно плох.
Централизованные биржи удобны в использовании, обладают достаточной ликвидностью и мощными функциями, как для торговли контрактами, так и для спотовой торговли, но также существуют риски: как только средства будут внесены, пользователи теряют контроль. В истории имели место множество случаев взлома бирж или их банкротства, никто не может гарантировать, что используемая ими биржа не станет следующим жертвой.
Это событие является典型ным примером этой дилеммы: между идеей децентрализации и капитальной эффективностью существует естественный конфликт. Стремление к абсолютной децентрализации обязательно повлияет на капитальную эффективность; в то время как стремление к максимальной капитальной эффективности часто требует определенной степени централизованного контроля.
Это классический дилемма: придерживаться принципов децентрализации, принимая потенциальные системные риски и убытки капитальной эффективности, или в необходимых случаях пожертвовать частью децентрализации для обеспечения безопасности системы и капитальной эффективности? Задействованная биржа выбрала второй вариант, предприняв экстренные меры для защиты протокола в условиях огромных убытков, но это также вызвало жесткую критику.
Стоит отметить, что многие критики сами сталкивались с подобными трудностями. Например, одна известная платформа для торговли деривативами также приняла экстренные меры и приостановила торговлю во время рыночной волатильности 12 марта 2020 года. Мнения в отрасли по этому поводу разделились. Существуют мнения, что если бы в тот момент не были приняты экстренные меры, это могло бы иметь катастрофические последствия для всей криптоиндустрии. Это подчеркивает сложные отношения между идеей и реальностью.
Следующий этап развития крипторынка: взаимодополнение преимуществ и размывание границ
Смотрим в будущее, децентрализованные биржи могут развиваться в направлении "частичной централизации + прозрачные правила + вмешательство при необходимости", а не стремиться к "полной децентрализации + свободному рынку" или "полной централизации + черному ящику + вмешательству в любое время".
Между шифрованием культурой и эффективностью капитала новое поколение децентрализованных бирж будет стремиться найти баланс, сохраняя достаточную прозрачность на цепочке и контроль пользователей, а также эффективно защищая безопасность системы и активы пользователей в кризисные моменты. Этот баланс не является предательством идеалов, а практическим ответом на реальность.
Централизованные биржи также сталкиваются с необходимостью трансформации. В условиях беспокойства пользователей о контроле над активами и давления со стороны децентрализованных бирж, централизованные биржи проводят стратегическую трансформацию с акцентом на кошельки Web3. Независимо от того, являются ли они лидерами отрасли, устоявшимися биржами или новыми платформами, все пытаются совместить удобство централизованной торговли и безопасность децентрализованной торговли через модель "централизованная биржа + кошелек Web3":
Одна известная биржа, активно развивая бизнес по предоставлению кошельков, не только расширила свои бизнес-границы, но и успешно укрепила свои позиции в отрасли.
Хотя другая ведущая биржа приобрела известный кошелек еще в 2018 году, она по-настоящему начала уделять внимание своему Web3 кошельку только после появления децентрализованного рынка, значительно увеличив инвестиции в исследования и маркетинг.
Некоторые старые биржи также следуют тенденции, создавая свои собственные Web3 кошельки, а также специально создают инновационную зону, чтобы собирать популярные мем-уголки и новые проекты, чтобы удовлетворить потребности пользователей в торговле высокорисковыми высокодоходными активами.
Недавние новообразованные биржи уже заранее представили многофункциональные Web3 кошельки и первыми подключились к многосетевой экосистеме, стремясь к дифференциации в условиях жесткой конкуренции.
Эта трансформация не только является ответом на потребности пользователей, но и соответствует логике развития отрасли. Интегрируя функции кошелька Web3, централизованные биржи сохраняют глубину и эффективность, а также предоставляют пользователям возможность самостоятельно контролировать свои активы — пользователи могут решать, когда поместить активы на хранение биржи для удобства, а когда перевести их в кошелек под своим контролем для обеспечения безопасности.
С учетом зрелости отрасли, мы, возможно, увидим больше решений, которые будут сосуществовать с "децентрализованным с границами" и "прозрачным централизованным". В этой новой стадии интеграционного развития только участники, способные найти оптимальный баланс между прозрачностью, безопасностью и эффективностью, смогут выделиться в условиях все более жесткой рыночной конкуренции.
Сочетание высокой эффективности централизованных бирж и прозрачности децентрализованных бирж, возможно, именно это является следующим этапом развития шифрования торгов — не противостояние идей, а слияние преимуществ.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
7 Лайков
Награда
7
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
EthMaximalist
· 12ч назад
розничный инвестор бык哔啊冲冲冲！
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFTRegretDiary
· 12ч назад
Розничный инвестор действительно бык, давайте их разорвем!
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchroedingerMiner
· 12ч назад
розничный инвестор все еще бык, можно просто работать в одиночку.
Слияние DEX и CEX: новая экосистема шифрования торговли
Крипторынок вновь демонстрирует сюжет "Розничный инвестор против Уолл-стрит": битва DEX и CEX
В 2021 году снова развернулась схватка между розничными инвесторами США и шортинговыми учреждениями Уолл-стрит вокруг GameStop, на этот раз действие переместилось в сферу шифрования. 26 марта один инвестор почти в одиночку довел одну децентрализованную биржу до потерь почти в 230 миллионов долларов.
Это не просто технический сбой, но и кризис децентрализации, компромисс идеалов и резкие столкновения интересов всех сторон в экосистеме криптоторговли. Давайте вспомним ход этого события, обсудим, кто стал конечным победителем, и действительно ли розничный инвестор одержал победу.
Розничные инвесторы заставляют закрыть позиции, платформа прекращает убытки
За короткий период в один час JellyJelly столкнулся с шорт-сквизом и вырос на 429%. Затем одна децентрализованная биржа взяла под контроль шорт-позицию трейдера после его саморазоблачения, которая в какой-то момент показала убыток более 12 миллионов долларов.
Ситуация критическая: если JellyJelly снова вырастет до 0.15374, средства в размере 230 миллионов долларов на этой бирже окажутся под угрозой полной потери. С постоянным оттоком средств цена ликвидации JellyJelly также будет дополнительно снижаться, что приведет к порочному кругу.
Злоумышленник точно использовал четыре основные уязвимости системы этой биржи:
Это не просто торговая операция, а точечный удар по системным слабостям, который поставил эту биржу в двусмысленное положение: либо наблюдать, как хранилище в 230 миллионов долларов сталкивается с риском ликвидации, либо отказаться от принципа "децентрализации" и использовать экстренные меры для вмешательства в рынок.
Рыночные настроения достигли пика, и многие розничные инвесторы поспешили присоединиться к действиям по охоте. Некоторые влиятельные участники отрасли также призывали крупные централизованные биржи участвовать в этом через социальные сети. Ответ одного из руководителей известной биржи вызвал очередные колебания цены JELLYJELLY.
Когда розничные инвесторы думали, что победа близка, этот децентрализованный обмен запустил экстренное голосование валидаторов и быстро снял токены JELLYJELLY с листинга. Это решение было принято за очень короткое время и достигло "консенсуса". Платформа немедленно выпустила официальное заявление, объявив, что управленческий комитет экстренно вмешался и снял проблемные активы, продемонстрировав свою позицию по "стабилизации рынка" и силой успокоив эту волну давления на цену.
Эта самая жесткая операция по ликвидации в истории в конечном итоге завершилась тем, что сторона платформы первой вышла из игры.
Сомнения в "децентрализованности" DEX: иллюзия свободного рынка?
Это событие показывает, что даже в ближайшем будущем полностью децентрализованная биржа будет существовать только в идеале.
Это выявило серьезные уязвимости некоторых децентрализованных бирж: возможность открытия крупных позиций на монетах с низкой капитализацией и ликвидностью, при этом на этапе ликвидации рынок просто не может найти контрагента. Иными словами, рыночная глубина не может поддерживать такой объем торговли, и как только происходит сжатие, ликвидность мгновенно рушится, а механизм ликвидации становится бесполезным.
Эти биржи должны были выполнять роль справедливого арбитра, но в данном случае они не только участвовали в игре, но и изменили правила, когда ситуация стала неблагоприятной, даже закрыв торговлю.
Доверие рынка к децентрализованным биржам пошатнулось. Быстрое принятие "консенсуса", оперативные решения управляющего комитета и внезапное закрытие торговых пар вызывают вопросы: действительно ли "децентрализация" эффективна только в стабильные времена на рынке, а при выходе из-под контроля превращается в произвольное управление?
Если децентрализованные биржи также могут "принудительно снимать с листинга", то в чем же смысл децентрализации? Более надежны централизованные биржи или децентрализованные биржи более заслуживают доверия?
Противоречие между идеей децентрализации и капиталом эффективностью
С точки зрения "децентрализации", децентрализованные биржи кажутся более безопасными, поскольку активы всегда контролируются пользователями, и не нужно беспокоиться о том, что централизованные организации могут их присвоить. Механизм автоматических маркетмейкеров обеспечивает жизнеспособность децентрализованной торговли, но недостатки также очевидны: плохая ликвидность, большой проскальзывание, наличие непостоянных убытков, средний пользовательский опыт. Большинство людей использует децентрализованные биржи либо для долгосрочного удержания токенов, либо для участия в аирдропах, повседневный торговый опыт довольно плох.
Централизованные биржи удобны в использовании, обладают достаточной ликвидностью и мощными функциями, как для торговли контрактами, так и для спотовой торговли, но также существуют риски: как только средства будут внесены, пользователи теряют контроль. В истории имели место множество случаев взлома бирж или их банкротства, никто не может гарантировать, что используемая ими биржа не станет следующим жертвой.
Это событие является典型ным примером этой дилеммы: между идеей децентрализации и капитальной эффективностью существует естественный конфликт. Стремление к абсолютной децентрализации обязательно повлияет на капитальную эффективность; в то время как стремление к максимальной капитальной эффективности часто требует определенной степени централизованного контроля.
Это классический дилемма: придерживаться принципов децентрализации, принимая потенциальные системные риски и убытки капитальной эффективности, или в необходимых случаях пожертвовать частью децентрализации для обеспечения безопасности системы и капитальной эффективности? Задействованная биржа выбрала второй вариант, предприняв экстренные меры для защиты протокола в условиях огромных убытков, но это также вызвало жесткую критику.
Стоит отметить, что многие критики сами сталкивались с подобными трудностями. Например, одна известная платформа для торговли деривативами также приняла экстренные меры и приостановила торговлю во время рыночной волатильности 12 марта 2020 года. Мнения в отрасли по этому поводу разделились. Существуют мнения, что если бы в тот момент не были приняты экстренные меры, это могло бы иметь катастрофические последствия для всей криптоиндустрии. Это подчеркивает сложные отношения между идеей и реальностью.
Следующий этап развития крипторынка: взаимодополнение преимуществ и размывание границ
Смотрим в будущее, децентрализованные биржи могут развиваться в направлении "частичной централизации + прозрачные правила + вмешательство при необходимости", а не стремиться к "полной децентрализации + свободному рынку" или "полной централизации + черному ящику + вмешательству в любое время".
Между шифрованием культурой и эффективностью капитала новое поколение децентрализованных бирж будет стремиться найти баланс, сохраняя достаточную прозрачность на цепочке и контроль пользователей, а также эффективно защищая безопасность системы и активы пользователей в кризисные моменты. Этот баланс не является предательством идеалов, а практическим ответом на реальность.
Централизованные биржи также сталкиваются с необходимостью трансформации. В условиях беспокойства пользователей о контроле над активами и давления со стороны децентрализованных бирж, централизованные биржи проводят стратегическую трансформацию с акцентом на кошельки Web3. Независимо от того, являются ли они лидерами отрасли, устоявшимися биржами или новыми платформами, все пытаются совместить удобство централизованной торговли и безопасность децентрализованной торговли через модель "централизованная биржа + кошелек Web3":
Эта трансформация не только является ответом на потребности пользователей, но и соответствует логике развития отрасли. Интегрируя функции кошелька Web3, централизованные биржи сохраняют глубину и эффективность, а также предоставляют пользователям возможность самостоятельно контролировать свои активы — пользователи могут решать, когда поместить активы на хранение биржи для удобства, а когда перевести их в кошелек под своим контролем для обеспечения безопасности.
С учетом зрелости отрасли, мы, возможно, увидим больше решений, которые будут сосуществовать с "децентрализованным с границами" и "прозрачным централизованным". В этой новой стадии интеграционного развития только участники, способные найти оптимальный баланс между прозрачностью, безопасностью и эффективностью, смогут выделиться в условиях все более жесткой рыночной конкуренции.
Сочетание высокой эффективности централизованных бирж и прозрачности децентрализованных бирж, возможно, именно это является следующим этапом развития шифрования торгов — не противостояние идей, а слияние преимуществ.