AI + encriptação na captação de recursos apresenta preocupações, com valores de financiamento mais baixos em comparação a projetos tradicionais, e tanto a conexão com investidores de capital de risco tradicionais quanto de encriptação enfrenta diversas questões de direitos e confiança.
Escrito por: Dao Shuo Blockchain
Eu costumo compartilhar algumas ideias sobre o setor de AI + Crypto em meus artigos. Embora o meu foco principal de reflexão esteja concentrado em AI + Crypto, na realidade, qualquer competição envolvendo AI não se limita ao ecossistema de criptomoedas; ela também enfrenta a concorrência de várias AIs nos setores tradicionais. Comparado ao ecossistema de criptomoedas, o último tem uma base de público muito maior e uma base de talentos mais sólida.
Recentemente, surgiu um projeto de IA muito popular no campo das finanças tradicionais chamado Concourse. Este projeto foca em um setor muito específico - ajudando empresas a lidar com diversos dados financeiros. Diz-se que este sistema pode aumentar a eficiência do processamento financeiro das empresas em 10 vezes.
Sinceramente, em comparação com a grande quantidade de agentes de IA que existem na pista de AI + Crypto, que têm algumas ideias mas raramente oferecem utilidade prática, eu acho que essas aplicações de IA são muito mais valiosas.
No entanto, o que me preocupa ainda mais em relação à atual pista de AI + Crypto é este outro dado divulgado pelo projeto:
Ele obteve 4,7 milhões de dólares em financiamento na rodada de sementes de gigantes como A16Z e YC.
Nota: estes 4,7 milhões de dólares são financiamento da ronda de sementes, ou seja, o projeto obteve 4,7 milhões de dólares na primeira fase de financiamento externo.
Isso me faz lembrar imediatamente dos Genesis Launches que a Virtual está realizando, fazendo uma comparação entre os dois.
Os projetos lançados na plataforma Genesis Launches devem destinar 37,5% do total de emissão de tokens para a pré-venda. Qual é o valor da captação na pré-venda?
Atualmente, há cerca de 40 mil Virtual, com o preço atual do Virtual a ser quase 80 mil dólares, vamos considerar para facilitar os cálculos que é 100 mil dólares.
Assim, ao comparar, surge um problema:
Os valores de financiamento dos projetos lançados nesta plataforma não serão altos. Se o financiamento não for alto, então a complexidade do projeto também não será muito grande.
Não estou a dizer que quanto mais complexo for o projeto, melhor; ou que quanto mais financiamento, melhor. Mas se um projeto for demasiado simples e o financiamento for demasiado baixo, que expectativas podemos ter em termos de utilidade e funcionalidade do projeto que será criado?
Comparado ao financiamento de 4,7 milhões de dólares da Concourse, 100 mil dólares é realmente muito pequeno. Que tipo de projeto pode ser realizado com um valor de financiamento tão baixo? Que tipo de problema pode ser resolvido?
Esta é uma questão que merece uma reflexão séria.
Continuamos a pensar:
Se um projeto se desenvolveu com sucesso através de financiamento no Genesis Launches, mas posteriormente, para continuar a promover o projeto, será certamente necessário continuar a obter financiamento ----------- não é possível cultivar uma pequena planta até se tornar uma árvore gigante apenas com 100 mil dólares.
Mas assim que for necessário continuar o financiamento, surge um novo problema:
Se houver necessidade de realizar mais uma rodada de financiamento, dada a situação atual do setor de capital de risco, este projeto provavelmente terá dificuldade em evitar os capitalistas de risco tradicionais, pois, em geral, o seu poder financeiro e de networking ainda é muito superior ao dos capitalistas de risco encriptação.
Se quisermos encontrar capital de risco tradicional, com o que este projeto vai financiar-se?
Usar tokens ou usar ações?
Se forem usados tokens, os investidores de risco tradicionais reconhecem?
Eu acho que existe uma fronteira vaga que não é claramente definida pela lei aqui. Eu escrevi em um artigo anterior: este token realmente tem direitos práticos? Quais são os direitos práticos? Se eu obtiver mais de 50% dos tokens, poderei realmente controlar completamente este projeto?
Este ponto atualmente não está muito claro. Se não estiver claro, os investimentos de risco tradicionais reconhecem?
Se for utilizado capital próprio, o que são os tokens que já foram emitidos pelo projeto? Como se ligam os tokens e o capital próprio? Quais são as diferenças em termos de direitos?
Este ponto atualmente também não está claro. Se não estiver claro, no futuro será um local propenso a disputas.
Vamos dar um passo atrás e supor que este projeto tem muita sorte, não precisando procurar capital de risco tradicional, e encontrou tubarões financeiramente robustos dentro do ecossistema de encriptação. Esses tubarões estão dispostos a investir em seus tokens de acordo com as regras padrão do ecossistema de encriptação.
Isso também apresenta um problema:
Nos últimos anos, a encriptação quase se tornou uma tendência: os VC foram transformados em uma piada de café, rindo deles por perderem oportunidades de venda devido ao bloqueio de tokens, sendo os mais prejudicados.
Muitos VCs, ao longo dos últimos anos, não só não obtiveram lucros nos investimentos no ecossistema de encriptação, como também tiveram grandes prejuízos. Nessa situação, eles tornaram-se bastante silenciosos.
Eles ainda estão dispostos a investir nos tokens do projeto nesta situação?
Se um projeto não conseguir obter financiamento de capital de risco tradicional de forma conveniente e também não atrair o interesse de capital de risco emcriptação, como pode o crescimento futuro do projeto ser promovido?
Um projeto que utiliza métodos de encriptação ecológica para financiar ou talvez iniciar pode ser relativamente fácil, mas para continuar a financiar e avançar continuamente, há muitos problemas que precisam ser resolvidos urgentemente.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
As preocupações sobre os métodos de financiamento na pista de AI + Crypto
Escrito por: Dao Shuo Blockchain
Eu costumo compartilhar algumas ideias sobre o setor de AI + Crypto em meus artigos. Embora o meu foco principal de reflexão esteja concentrado em AI + Crypto, na realidade, qualquer competição envolvendo AI não se limita ao ecossistema de criptomoedas; ela também enfrenta a concorrência de várias AIs nos setores tradicionais. Comparado ao ecossistema de criptomoedas, o último tem uma base de público muito maior e uma base de talentos mais sólida.
Recentemente, surgiu um projeto de IA muito popular no campo das finanças tradicionais chamado Concourse. Este projeto foca em um setor muito específico - ajudando empresas a lidar com diversos dados financeiros. Diz-se que este sistema pode aumentar a eficiência do processamento financeiro das empresas em 10 vezes.
Sinceramente, em comparação com a grande quantidade de agentes de IA que existem na pista de AI + Crypto, que têm algumas ideias mas raramente oferecem utilidade prática, eu acho que essas aplicações de IA são muito mais valiosas.
No entanto, o que me preocupa ainda mais em relação à atual pista de AI + Crypto é este outro dado divulgado pelo projeto:
Ele obteve 4,7 milhões de dólares em financiamento na rodada de sementes de gigantes como A16Z e YC.
Nota: estes 4,7 milhões de dólares são financiamento da ronda de sementes, ou seja, o projeto obteve 4,7 milhões de dólares na primeira fase de financiamento externo.
Isso me faz lembrar imediatamente dos Genesis Launches que a Virtual está realizando, fazendo uma comparação entre os dois.
Os projetos lançados na plataforma Genesis Launches devem destinar 37,5% do total de emissão de tokens para a pré-venda. Qual é o valor da captação na pré-venda?
Atualmente, há cerca de 40 mil Virtual, com o preço atual do Virtual a ser quase 80 mil dólares, vamos considerar para facilitar os cálculos que é 100 mil dólares.
Assim, ao comparar, surge um problema:
Os valores de financiamento dos projetos lançados nesta plataforma não serão altos. Se o financiamento não for alto, então a complexidade do projeto também não será muito grande.
Não estou a dizer que quanto mais complexo for o projeto, melhor; ou que quanto mais financiamento, melhor. Mas se um projeto for demasiado simples e o financiamento for demasiado baixo, que expectativas podemos ter em termos de utilidade e funcionalidade do projeto que será criado?
Comparado ao financiamento de 4,7 milhões de dólares da Concourse, 100 mil dólares é realmente muito pequeno. Que tipo de projeto pode ser realizado com um valor de financiamento tão baixo? Que tipo de problema pode ser resolvido?
Esta é uma questão que merece uma reflexão séria.
Continuamos a pensar:
Se um projeto se desenvolveu com sucesso através de financiamento no Genesis Launches, mas posteriormente, para continuar a promover o projeto, será certamente necessário continuar a obter financiamento ----------- não é possível cultivar uma pequena planta até se tornar uma árvore gigante apenas com 100 mil dólares.
Mas assim que for necessário continuar o financiamento, surge um novo problema:
Se houver necessidade de realizar mais uma rodada de financiamento, dada a situação atual do setor de capital de risco, este projeto provavelmente terá dificuldade em evitar os capitalistas de risco tradicionais, pois, em geral, o seu poder financeiro e de networking ainda é muito superior ao dos capitalistas de risco encriptação.
Se quisermos encontrar capital de risco tradicional, com o que este projeto vai financiar-se?
Usar tokens ou usar ações?
Se forem usados tokens, os investidores de risco tradicionais reconhecem?
Eu acho que existe uma fronteira vaga que não é claramente definida pela lei aqui. Eu escrevi em um artigo anterior: este token realmente tem direitos práticos? Quais são os direitos práticos? Se eu obtiver mais de 50% dos tokens, poderei realmente controlar completamente este projeto?
Este ponto atualmente não está muito claro. Se não estiver claro, os investimentos de risco tradicionais reconhecem?
Se for utilizado capital próprio, o que são os tokens que já foram emitidos pelo projeto? Como se ligam os tokens e o capital próprio? Quais são as diferenças em termos de direitos?
Este ponto atualmente também não está claro. Se não estiver claro, no futuro será um local propenso a disputas.
Vamos dar um passo atrás e supor que este projeto tem muita sorte, não precisando procurar capital de risco tradicional, e encontrou tubarões financeiramente robustos dentro do ecossistema de encriptação. Esses tubarões estão dispostos a investir em seus tokens de acordo com as regras padrão do ecossistema de encriptação.
Isso também apresenta um problema:
Nos últimos anos, a encriptação quase se tornou uma tendência: os VC foram transformados em uma piada de café, rindo deles por perderem oportunidades de venda devido ao bloqueio de tokens, sendo os mais prejudicados.
Muitos VCs, ao longo dos últimos anos, não só não obtiveram lucros nos investimentos no ecossistema de encriptação, como também tiveram grandes prejuízos. Nessa situação, eles tornaram-se bastante silenciosos.
Eles ainda estão dispostos a investir nos tokens do projeto nesta situação?
Se um projeto não conseguir obter financiamento de capital de risco tradicional de forma conveniente e também não atrair o interesse de capital de risco emcriptação, como pode o crescimento futuro do projeto ser promovido?
Um projeto que utiliza métodos de encriptação ecológica para financiar ou talvez iniciar pode ser relativamente fácil, mas para continuar a financiar e avançar continuamente, há muitos problemas que precisam ser resolvidos urgentemente.