Centralização do Token RWA: Restrições da Realidade e Perspectivas Futuras
No século XX, um famoso clube de golfe foi muito criticado pela sua extrema exclusão. O clube tinha apenas 300 membros, e o processo de adesão era muito rigoroso, não aceitando mesmo candidaturas diretas. A qualificação de membro só podia ser obtida por convite ou nomeação.
Os críticos chamam-no de "clube masculino" definitivo, o que realmente era antes de 2012. Pior ainda, o clube proibiu há muito tempo a entrada de afro-americanos. Muitos questionam por que o evento mais prestigiado do golfe é realizado num local que exclui a grande maioria das pessoas. Isso dá uma impressão extremamente negativa: um pequeno grupo de homens brancos ricos controla oportunidades de experiência que milhões desejam.
O clube orgulha-se de ter alguns membros conhecidos, incluindo o quatro vezes campeão do Masters, Arnold Palmer, o magnata dos negócios Warren Buffett e Bill Gates, assim como o trigésimo quarto presidente dos Estados Unidos, Dwight D. Eisenhower.
Claramente, esta não é a forma mais democrática de operar.
Mas por que este clube busca popularizar campos de golfe de classe mundial? O acesso aberto raramente cria marcas de alto padrão. O clube busca a excelência. Com apenas 300 membros e quase nenhum jogador externo, o campo mantém seu estado original durante todo o ano. Cada detalhe é cuidadosamente gerido.
Por exemplo, ele pode suportar a manutenção rigorosa necessária para a lenda da marca. Imagine só, aparar manualmente o fairway com tesouras, colorir agulhas de pinheiro, e até mesmo mover uma floresta inteira para conseguir o ângulo perfeito para a filmagem na televisão. Menos partes interessadas significam maior precisão. Quando o acesso é controlado, a qualidade pode alcançar a perfeição.
Esta lógica também explica uma das tendências mais mal interpretadas no campo das criptomoedas hoje: por que a maioria dos tokens de ativos do mundo real (RWA) — representações digitais de títulos do governo a imóveis — é detida por um pequeno número de carteiras.
Mas a exclusividade aqui não é baseada em gênero ou raça.
O fundo de mercado monetário tokenizado de uma conhecida empresa de gestão de ativos é um ativo de cerca de 2,4 mil milhões de dólares, mas até 31 de julho de 2025, apenas 81 detentores.
Da mesma forma, o fundo de títulos do governo dos EUA de outra empresa mostra na blockchain que possui apenas 75 detentores. Enquanto isso, as principais stablecoins são detidas por milhões de endereços (cerca de 175 milhões de detentores de stablecoins em toda a rede).
À primeira vista, esses ativos digitais em dólares parecem incorporar todos os problemas que a blockchain deveria resolver: centralização, mecanismos de porteiros e exclusividade. Uma vez que é fácil copiar endereços de carteira, por que não comprar esses Tokens que podem gerar rendimento da mesma forma que se compra outros ativos de criptomoeda?
A resposta está em manter a mesma lógica de operação da exclusividade. O design desses Tokens é, por sua natureza, centralizado.
Realidade Regulamentada
A história da exclusividade financeira geralmente conta a história de manter privilégios através da exclusão. Mas, nesses casos, a exclusividade serve a propósitos diferentes: manter o sistema em conformidade, eficiente e sustentável.
A maioria dos Tokens RWA representa valores mobiliários ou fundos, não podendo ser oferecidos livremente ao público sem registro. Em vez disso, os emissores utilizam emissões privadas ou limitadas regulamentadas, como a Regulation D nos Estados Unidos ou a Reg S no exterior, restringindo os Tokens a investidores qualificados ou em conformidade.
Os tokens de uma empresa de gestão de ativos estão disponíveis apenas para compradores qualificados nos Estados Unidos (um subconjunto de investidores qualificados, com um investimento mínimo de cerca de 5 milhões de dólares).
Da mesma forma, o fundo de títulos do governo tokenizado de outra empresa exige que os investidores sejam simultaneamente investidores qualificados e compradores qualificados.
Estes não são obstáculos estabelecidos arbitrariamente. São requisitos verificados pelas entidades reguladoras de acordo com as disposições relevantes, que determinam quem pode legalmente possuir certos tipos de instrumentos financeiros.
Quando observamos os Tokens projetados para diferentes estruturas regulatórias, a comparação torna-se mais evidente. Um Token de uma empresa destinado a investidores não americanos (vendido no exterior de acordo com o Reg S) alcançou uma distribuição mais ampla, permitindo que não americanos que completaram o KYC comprassem. O número de detentores desse Token é de 15.000 pessoas, embora não seja um número muito grande, é muito superior aos 75 de sua versão americana.
A mesma empresa, o mesmo ativo Tokenizado, apenas com um quadro regulatório diferente. O resultado é uma diferença de distribuição de até 200 vezes.
Este é o ponto em que a comparação entre o clube de golfe mencionado e o RWA se torna precisa. Para atingir os objetivos acima, a plataforma de Token RWA integra a conformidade no código do token ou na infraestrutura circundante. Ao contrário dos Tokens ERC-20 que são livremente negociáveis, esses Tokens geralmente têm restrições de transferência ao nível dos contratos inteligentes.
A maioria dos tokens de segurança utiliza um modelo de lista branca/lista negra (por meio de padrões como ERC-1404 ou ERC-3643), onde apenas endereços de carteira previamente aprovados podem receber ou enviar tokens. Se um endereço não estiver na lista branca do emissor, o contrato inteligente do token impedirá qualquer transferência para esse endereço.
Isto é como uma lista de convidados executada por código. Não podes aparecer à porta apenas com um endereço de carteira e exigir entrada. Alguém deve verificar a tua identidade, checar o teu estado de investidor qualificado e adicionar-te à lista de aprovados. Só assim, o contrato inteligente permitirá que recebas Token.
Os tokens de uma empresa têm duas formas - versão sem restrições e tokens "compliant" embalados. Os tokens embalados "apenas permitem que endereços na lista branca interajam com os tokens", e a empresa os adicionará automaticamente à lista branca após os usuários passarem pelo KYC.
Demonstração de Eficácia
De fora, este sistema parece ser excludente. De dentro, parece ser eficiente. Por quê? Do ponto de vista do emissor, tendo em conta o seu modelo de negócio e restrições, uma base de detentores centralizada é geralmente uma escolha racional ou até intencional.
Cada detentor adicional de Token é um risco de conformidade potencial e um custo extra, tanto em cadeia como fora dela. Apesar desses custos de conformidade iniciais, as operações em cadeia trazem eficiência operacional a longo prazo, especialmente na atualização automática do valor líquido dos ativos (NAV), na liquidação imediata em comparação com o T+2 dos mercados tradicionais e na programabilidade (como a distribuição automática de juros).
Ao implementar a tokenização e a tecnologia de livro-razão distribuído (DLT), os gestores de ativos podem reduzir os custos operacionais em 23%, equivalente a 0,13% da escala de ativos sob gestão (AUM), escreveu uma rede global de fundos em seu white paper.
Ele prevê que a tokenização pode ajudar cada fundo a melhorar sua demonstração de resultados, aumentando o lucro em 3,1 milhões a 7,9 milhões de dólares, incluindo um aumento de 1,4 milhões a 4,2 milhões de dólares na receita através de uma taxa de despesas total (TER) mais competitiva.
A indústria de gestão de ativos pode alcançar uma economia total de 135,3 mil milhões de dólares em UCITS, fundos do Reino Unido e dos Estados Unidos (40 Act).
Ao limitar a distribuição a participantes conhecidos e verificados, o emissor pode garantir mais facilmente que cada detentor atende aos requisitos (estado de investidor qualificado, verificação de jurisdição, etc.) e reduzir o risco de que o Token caia inadvertidamente nas mãos de pessoas más.
Matematicamente, isso também faz sentido. Ao direcionar-se a um pequeno número de grandes investidores em vez de a muitos pequenos investidores, o emissor pode economizar nos custos de contratação, nas relações com investidores e nas despesas de monitoramento de conformidade contínua. Para um fundo de 500 milhões de dólares, alcançar a capacidade através de cinco investidores que cada um contribui com 100 milhões de dólares é mais comercialmente viável do que através de 50.000 investidores que cada um contribui com 10.000 dólares. A gestão do primeiro grupo também é muito mais simples. Embora a transferência na blockchain seja liquidada automaticamente, a camada de conformidade que envolve KYC, certificação de qualificação e lista branca permanece off-chain e se expande linearmente com o número de investidores.
Muitos projetos de token RWA estão claramente voltados para investidores institucionais ou empresariais, e não para investidores de varejo. A sua proposta de valor geralmente gira em torno de fornecer canais de rendimento nativo em criptomoedas para gestores de fundos, plataformas de fintech ou fundos de criptomoedas com grandes saldos de caixa.
Quando uma conhecida empresa de gestão de ativos lançou o seu fundo de mercado monetário tokenizado, não pretendia substituir a sua conta bancária de cheques. Eles desejavam oferecer aos diretores financeiros de grandes empresas uma maneira de ganhar rendimento sobre as suas reservas de caixa ociosas.
Exceções das moedas estáveis
Ao mesmo tempo, a comparação com as moedas estáveis não é completamente justa, uma vez que as moedas estáveis resolvem os desafios regulatórios de maneira diferente. As moedas estáveis mainstream não são, em si mesmas, valores mobiliários, sendo projetadas como uma representação digital do dólar, e não como um contrato de investimento. Esta classificação é obtida através de uma estrutura legal cuidadosa e da participação regulatória, permitindo que circulem livremente sem restrições para os investidores.
Mas mesmo as stablecoins precisam de enormes investimentos em infraestrutura e clareza regulatória para alcançar sua atual escala de distribuição. Um emissor de stablecoin gastou anos construindo sistemas de conformidade, colaborando com reguladores e estabelecendo relações bancárias. A experiência de "sem permissão" que os usuários desfrutam hoje é construída sobre uma base altamente permissiva.
Os Tokens RWA enfrentam desafios diferentes: representam valores mobiliários reais que têm retornos de investimento reais e, portanto, estão sujeitos à legislação de valores mobiliários. Antes que haja um quadro regulatório mais claro para valores mobiliários tokenizados (a legislação relevante recentemente aprovada começa a abordar essa questão), os emissores devem operar dentro das restrições atuais.
Perspectivas Futuras
A centralização dos tokens RWA é, afinal, a forma de operação mais próxima do funcionamento do sistema financeiro tradicional. Considerando os fundos de investimento privados tradicionais ou a emissão de obrigações restritas a compradores institucionais qualificados, os participantes costumam ser limitados a um pequeno número de investidores.
A diferença está na transparência. No financiamento tradicional, você não sabe quantos investidores possuem um determinado fundo ou título — essas informações são privadas. Apenas os grandes detentores precisam fazer divulgações regulatórias. Na blockchain, cada endereço de carteira é visível, portanto, a centralização é evidente.
Além disso, a exclusividade não é uma característica dos ativos tokenizados na cadeia. Essa situação sempre foi assim. O valor da tokenização de RWA reside em tornar esses fundos mais fáceis de gerenciar para os emissores.
A tecnologia de registro de ativos digitais de uma empresa reduziu o custo da due diligence de empréstimos de 500 dólares por empréstimo para 15 dólares, ao mesmo tempo em que diminuiu o tempo de liquidação de várias semanas para alguns dias. Alguns grandes bancos de investimento agora podem comprar pools de empréstimos tão facilmente quanto negociam Tokens. Ao mesmo tempo, os títulos do governo tokenizados de repente tornaram-se programáveis, e você pode usar esses títulos governamentais comuns como colateral para negociar derivativos de Bitcoin em algumas plataformas.
No final, o nobre objetivo da democratização do acesso pode ser alcançado através de um quadro regulatório. A exclusividade é um atrito regulatório temporário. A programabilidade é uma atualização de infraestrutura permanente, tornando os ativos tradicionais mais flexíveis e negociáveis.
Voltando ao clube de golfe mencionado no início do artigo, o modelo de membros que eles controlam torna o torneio de golfe um sinônimo perfeito. O número limitado de membros significa que cada detalhe pode ser gerido com precisão. A exclusividade cria condições para a excelência, mas, ironicamente, também a torna mais rentável. E para oferecer a mesma precisão e hospitalidade a um público mais amplo e inclusivo, os custos aumentariam exponencialmente.
A base de detentores controlados também cria facilidades para os emissores de fundos garantirem conformidade, eficiência e sustentabilidade.
Mas as barreiras na cadeia estão a diminuir gradualmente. Com a evolução do quadro regulatório, o surgimento de produtos embalados e a maturação da infraestrutura, mais pessoas terão acesso a esses benefícios. Em certos casos, esse acesso pode ser realizado através de intermediários e produtos desenhados para uma distribuição mais ampla, em vez de possuir diretamente a moeda subjacente.
A história ainda está em seus estágios iniciais, mas entender por que as coisas aparecem da maneira que estão hoje é a chave para compreender a transformação que está por vir.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
22 Curtidas
Recompensa
22
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
DegenWhisperer
· 08-08 00:38
O círculo está a ficar cada vez mais apertado.
Ver originalResponder0
OneBlockAtATime
· 08-07 20:21
O clube dos ricos é realmente triste.
Ver originalResponder0
SerumSqueezer
· 08-05 22:18
O clube dos ricos é realmente exclusivista
Ver originalResponder0
PermabullPete
· 08-05 22:17
O clube dos privilegiados deve ser reformado
Ver originalResponder0
RugpullAlertOfficer
· 08-05 22:15
Capital vesting ou discriminação
Ver originalResponder0
ClassicDumpster
· 08-05 22:15
O clube nobre é realmente luxuoso
Ver originalResponder0
BearMarketMonk
· 08-05 22:14
Os clubes dos privilegiados são realmente irritantes.
O dilema da centralização dos Tokens RWA: restrições regulatórias e desenvolvimento futuro
Centralização do Token RWA: Restrições da Realidade e Perspectivas Futuras
No século XX, um famoso clube de golfe foi muito criticado pela sua extrema exclusão. O clube tinha apenas 300 membros, e o processo de adesão era muito rigoroso, não aceitando mesmo candidaturas diretas. A qualificação de membro só podia ser obtida por convite ou nomeação.
Os críticos chamam-no de "clube masculino" definitivo, o que realmente era antes de 2012. Pior ainda, o clube proibiu há muito tempo a entrada de afro-americanos. Muitos questionam por que o evento mais prestigiado do golfe é realizado num local que exclui a grande maioria das pessoas. Isso dá uma impressão extremamente negativa: um pequeno grupo de homens brancos ricos controla oportunidades de experiência que milhões desejam.
O clube orgulha-se de ter alguns membros conhecidos, incluindo o quatro vezes campeão do Masters, Arnold Palmer, o magnata dos negócios Warren Buffett e Bill Gates, assim como o trigésimo quarto presidente dos Estados Unidos, Dwight D. Eisenhower.
Claramente, esta não é a forma mais democrática de operar.
Mas por que este clube busca popularizar campos de golfe de classe mundial? O acesso aberto raramente cria marcas de alto padrão. O clube busca a excelência. Com apenas 300 membros e quase nenhum jogador externo, o campo mantém seu estado original durante todo o ano. Cada detalhe é cuidadosamente gerido.
Por exemplo, ele pode suportar a manutenção rigorosa necessária para a lenda da marca. Imagine só, aparar manualmente o fairway com tesouras, colorir agulhas de pinheiro, e até mesmo mover uma floresta inteira para conseguir o ângulo perfeito para a filmagem na televisão. Menos partes interessadas significam maior precisão. Quando o acesso é controlado, a qualidade pode alcançar a perfeição.
Esta lógica também explica uma das tendências mais mal interpretadas no campo das criptomoedas hoje: por que a maioria dos tokens de ativos do mundo real (RWA) — representações digitais de títulos do governo a imóveis — é detida por um pequeno número de carteiras.
Mas a exclusividade aqui não é baseada em gênero ou raça.
O fundo de mercado monetário tokenizado de uma conhecida empresa de gestão de ativos é um ativo de cerca de 2,4 mil milhões de dólares, mas até 31 de julho de 2025, apenas 81 detentores.
Da mesma forma, o fundo de títulos do governo dos EUA de outra empresa mostra na blockchain que possui apenas 75 detentores. Enquanto isso, as principais stablecoins são detidas por milhões de endereços (cerca de 175 milhões de detentores de stablecoins em toda a rede).
À primeira vista, esses ativos digitais em dólares parecem incorporar todos os problemas que a blockchain deveria resolver: centralização, mecanismos de porteiros e exclusividade. Uma vez que é fácil copiar endereços de carteira, por que não comprar esses Tokens que podem gerar rendimento da mesma forma que se compra outros ativos de criptomoeda?
A resposta está em manter a mesma lógica de operação da exclusividade. O design desses Tokens é, por sua natureza, centralizado.
Realidade Regulamentada
A história da exclusividade financeira geralmente conta a história de manter privilégios através da exclusão. Mas, nesses casos, a exclusividade serve a propósitos diferentes: manter o sistema em conformidade, eficiente e sustentável.
A maioria dos Tokens RWA representa valores mobiliários ou fundos, não podendo ser oferecidos livremente ao público sem registro. Em vez disso, os emissores utilizam emissões privadas ou limitadas regulamentadas, como a Regulation D nos Estados Unidos ou a Reg S no exterior, restringindo os Tokens a investidores qualificados ou em conformidade.
Os tokens de uma empresa de gestão de ativos estão disponíveis apenas para compradores qualificados nos Estados Unidos (um subconjunto de investidores qualificados, com um investimento mínimo de cerca de 5 milhões de dólares).
Da mesma forma, o fundo de títulos do governo tokenizado de outra empresa exige que os investidores sejam simultaneamente investidores qualificados e compradores qualificados.
Estes não são obstáculos estabelecidos arbitrariamente. São requisitos verificados pelas entidades reguladoras de acordo com as disposições relevantes, que determinam quem pode legalmente possuir certos tipos de instrumentos financeiros.
Quando observamos os Tokens projetados para diferentes estruturas regulatórias, a comparação torna-se mais evidente. Um Token de uma empresa destinado a investidores não americanos (vendido no exterior de acordo com o Reg S) alcançou uma distribuição mais ampla, permitindo que não americanos que completaram o KYC comprassem. O número de detentores desse Token é de 15.000 pessoas, embora não seja um número muito grande, é muito superior aos 75 de sua versão americana.
A mesma empresa, o mesmo ativo Tokenizado, apenas com um quadro regulatório diferente. O resultado é uma diferença de distribuição de até 200 vezes.
Este é o ponto em que a comparação entre o clube de golfe mencionado e o RWA se torna precisa. Para atingir os objetivos acima, a plataforma de Token RWA integra a conformidade no código do token ou na infraestrutura circundante. Ao contrário dos Tokens ERC-20 que são livremente negociáveis, esses Tokens geralmente têm restrições de transferência ao nível dos contratos inteligentes.
A maioria dos tokens de segurança utiliza um modelo de lista branca/lista negra (por meio de padrões como ERC-1404 ou ERC-3643), onde apenas endereços de carteira previamente aprovados podem receber ou enviar tokens. Se um endereço não estiver na lista branca do emissor, o contrato inteligente do token impedirá qualquer transferência para esse endereço.
Isto é como uma lista de convidados executada por código. Não podes aparecer à porta apenas com um endereço de carteira e exigir entrada. Alguém deve verificar a tua identidade, checar o teu estado de investidor qualificado e adicionar-te à lista de aprovados. Só assim, o contrato inteligente permitirá que recebas Token.
Os tokens de uma empresa têm duas formas - versão sem restrições e tokens "compliant" embalados. Os tokens embalados "apenas permitem que endereços na lista branca interajam com os tokens", e a empresa os adicionará automaticamente à lista branca após os usuários passarem pelo KYC.
Demonstração de Eficácia
De fora, este sistema parece ser excludente. De dentro, parece ser eficiente. Por quê? Do ponto de vista do emissor, tendo em conta o seu modelo de negócio e restrições, uma base de detentores centralizada é geralmente uma escolha racional ou até intencional.
Cada detentor adicional de Token é um risco de conformidade potencial e um custo extra, tanto em cadeia como fora dela. Apesar desses custos de conformidade iniciais, as operações em cadeia trazem eficiência operacional a longo prazo, especialmente na atualização automática do valor líquido dos ativos (NAV), na liquidação imediata em comparação com o T+2 dos mercados tradicionais e na programabilidade (como a distribuição automática de juros).
Ao implementar a tokenização e a tecnologia de livro-razão distribuído (DLT), os gestores de ativos podem reduzir os custos operacionais em 23%, equivalente a 0,13% da escala de ativos sob gestão (AUM), escreveu uma rede global de fundos em seu white paper.
Ele prevê que a tokenização pode ajudar cada fundo a melhorar sua demonstração de resultados, aumentando o lucro em 3,1 milhões a 7,9 milhões de dólares, incluindo um aumento de 1,4 milhões a 4,2 milhões de dólares na receita através de uma taxa de despesas total (TER) mais competitiva.
A indústria de gestão de ativos pode alcançar uma economia total de 135,3 mil milhões de dólares em UCITS, fundos do Reino Unido e dos Estados Unidos (40 Act).
Ao limitar a distribuição a participantes conhecidos e verificados, o emissor pode garantir mais facilmente que cada detentor atende aos requisitos (estado de investidor qualificado, verificação de jurisdição, etc.) e reduzir o risco de que o Token caia inadvertidamente nas mãos de pessoas más.
Matematicamente, isso também faz sentido. Ao direcionar-se a um pequeno número de grandes investidores em vez de a muitos pequenos investidores, o emissor pode economizar nos custos de contratação, nas relações com investidores e nas despesas de monitoramento de conformidade contínua. Para um fundo de 500 milhões de dólares, alcançar a capacidade através de cinco investidores que cada um contribui com 100 milhões de dólares é mais comercialmente viável do que através de 50.000 investidores que cada um contribui com 10.000 dólares. A gestão do primeiro grupo também é muito mais simples. Embora a transferência na blockchain seja liquidada automaticamente, a camada de conformidade que envolve KYC, certificação de qualificação e lista branca permanece off-chain e se expande linearmente com o número de investidores.
Muitos projetos de token RWA estão claramente voltados para investidores institucionais ou empresariais, e não para investidores de varejo. A sua proposta de valor geralmente gira em torno de fornecer canais de rendimento nativo em criptomoedas para gestores de fundos, plataformas de fintech ou fundos de criptomoedas com grandes saldos de caixa.
Quando uma conhecida empresa de gestão de ativos lançou o seu fundo de mercado monetário tokenizado, não pretendia substituir a sua conta bancária de cheques. Eles desejavam oferecer aos diretores financeiros de grandes empresas uma maneira de ganhar rendimento sobre as suas reservas de caixa ociosas.
Exceções das moedas estáveis
Ao mesmo tempo, a comparação com as moedas estáveis não é completamente justa, uma vez que as moedas estáveis resolvem os desafios regulatórios de maneira diferente. As moedas estáveis mainstream não são, em si mesmas, valores mobiliários, sendo projetadas como uma representação digital do dólar, e não como um contrato de investimento. Esta classificação é obtida através de uma estrutura legal cuidadosa e da participação regulatória, permitindo que circulem livremente sem restrições para os investidores.
Mas mesmo as stablecoins precisam de enormes investimentos em infraestrutura e clareza regulatória para alcançar sua atual escala de distribuição. Um emissor de stablecoin gastou anos construindo sistemas de conformidade, colaborando com reguladores e estabelecendo relações bancárias. A experiência de "sem permissão" que os usuários desfrutam hoje é construída sobre uma base altamente permissiva.
Os Tokens RWA enfrentam desafios diferentes: representam valores mobiliários reais que têm retornos de investimento reais e, portanto, estão sujeitos à legislação de valores mobiliários. Antes que haja um quadro regulatório mais claro para valores mobiliários tokenizados (a legislação relevante recentemente aprovada começa a abordar essa questão), os emissores devem operar dentro das restrições atuais.
Perspectivas Futuras
A centralização dos tokens RWA é, afinal, a forma de operação mais próxima do funcionamento do sistema financeiro tradicional. Considerando os fundos de investimento privados tradicionais ou a emissão de obrigações restritas a compradores institucionais qualificados, os participantes costumam ser limitados a um pequeno número de investidores.
A diferença está na transparência. No financiamento tradicional, você não sabe quantos investidores possuem um determinado fundo ou título — essas informações são privadas. Apenas os grandes detentores precisam fazer divulgações regulatórias. Na blockchain, cada endereço de carteira é visível, portanto, a centralização é evidente.
Além disso, a exclusividade não é uma característica dos ativos tokenizados na cadeia. Essa situação sempre foi assim. O valor da tokenização de RWA reside em tornar esses fundos mais fáceis de gerenciar para os emissores.
A tecnologia de registro de ativos digitais de uma empresa reduziu o custo da due diligence de empréstimos de 500 dólares por empréstimo para 15 dólares, ao mesmo tempo em que diminuiu o tempo de liquidação de várias semanas para alguns dias. Alguns grandes bancos de investimento agora podem comprar pools de empréstimos tão facilmente quanto negociam Tokens. Ao mesmo tempo, os títulos do governo tokenizados de repente tornaram-se programáveis, e você pode usar esses títulos governamentais comuns como colateral para negociar derivativos de Bitcoin em algumas plataformas.
No final, o nobre objetivo da democratização do acesso pode ser alcançado através de um quadro regulatório. A exclusividade é um atrito regulatório temporário. A programabilidade é uma atualização de infraestrutura permanente, tornando os ativos tradicionais mais flexíveis e negociáveis.
Voltando ao clube de golfe mencionado no início do artigo, o modelo de membros que eles controlam torna o torneio de golfe um sinônimo perfeito. O número limitado de membros significa que cada detalhe pode ser gerido com precisão. A exclusividade cria condições para a excelência, mas, ironicamente, também a torna mais rentável. E para oferecer a mesma precisão e hospitalidade a um público mais amplo e inclusivo, os custos aumentariam exponencialmente.
A base de detentores controlados também cria facilidades para os emissores de fundos garantirem conformidade, eficiência e sustentabilidade.
Mas as barreiras na cadeia estão a diminuir gradualmente. Com a evolução do quadro regulatório, o surgimento de produtos embalados e a maturação da infraestrutura, mais pessoas terão acesso a esses benefícios. Em certos casos, esse acesso pode ser realizado através de intermediários e produtos desenhados para uma distribuição mais ampla, em vez de possuir diretamente a moeda subjacente.
A história ainda está em seus estágios iniciais, mas entender por que as coisas aparecem da maneira que estão hoje é a chave para compreender a transformação que está por vir.