Discussão sobre a linearidade e não linearidade dos operadores de negociação DEX
Ao desenvolver a exchange descentralizada (DEX), o núcleo está no design do operador de negociação. Este operador pode ser linear ou não linear, semelhante à situação ao projetar o operador de taxa de juros. No entanto, essa distinção ainda é difícil de entender para muitas pessoas.
Os operadores de negociação linear são baseados na teoria do preço de equilíbrio e, essencialmente, são transformações lineares simples de uma carteira de ativos. Sob a hipótese de não arbitragem, transações financeiras razoáveis devem ser lineares. Se ocorrerem resultados não lineares, pode haver carteiras de ativos que não podem ser precificadas ou que apresentam oportunidades de arbitragem. Portanto, os modelos de negociação que utilizam oráculos geralmente devem adotar operadores lineares, caso contrário, são suscetíveis à arbitragem. Por outro lado, em um mercado completo e com precificação eficaz, apenas os operadores de negociação linear podem garantir a não arbitragem.
No entanto, os operadores lineares também têm suas limitações. Isso significa que todos os fundos são iguais e que esse operador não pode ser tokenizado. Isso porque a transformação linear é equivalente em qualquer contrato, tornando difícil capturar um valor específico.
Em comparação, os operadores de negociação não lineares tentam simultaneamente alcançar três objetivos: precificação, negociação e a sedimentação de valor ( tokenização ). Eles podem ser projetados com propriedades auto-reforçantes relacionadas à escala, permitindo assim a sedimentação de valor. Mas isso também traz alguns problemas: à medida que o mercado se torna cada vez mais completo, os operadores não lineares estão essencialmente ajustando operadores lineares em uma escala de transação extremamente pequena; em um mercado incompleto, quais são os custos e a eficiência dessa abordagem; e quais são as fontes de entrada de valor não lineares e sua sustentabilidade.
Muitos AMM adotam o modelo de produto fixo (, como XY=K), que é um operador de negociação não linear relacionado à escala. Somente quando o fundo do market maker é grande o suficiente, é que é possível simular transações lineares em uma região local. Se o objeto de negociação do AMM for um mercado completo, seu valor central reside na eficácia do ajuste após o efeito de escala.
No entanto, colocar completamente o poder de precificação na blockchain pode ser um equívoco. Em um mercado completo, as vantagens das exchanges centralizadas são evidentes. A discretização e as propriedades de leilão das ações on-chain dificultam a realização de uma precificação efetiva em um mercado completo. Para mercados incompletos (, como ativos de cauda ou novos projetos ), a necessidade chave é formar preços rapidamente e a baixo custo e completar transações de grande volume, sendo as restrições principais o custo de formação rápida de preços e a realização de transações em larga escala.
Os operadores de negociação não lineares também enfrentam a concorrência de modelos de negociação lineares que aceitam oráculos. Em termos de eficiência de negociação, os operadores sob oráculos superam em muito os operadores não lineares. As vantagens restantes estão principalmente nos custos e na eficiência de precificação, mas intuitivamente, os operadores lineares ainda têm a vantagem.
O problema da entrada de valor também representa um desafio para operadores não lineares. Em um mercado completo, é necessário um grande número de pequenas transações para compensar as perdas de arbitragem, e essa condição é bastante severa. Já em um mercado altamente incompleto, qualquer operador não linear pode atender à demanda de transações; o essencial é realizar o maior número possível de transações, o que se aproxima de um modelo linear.
Em suma, a não linearização dos operadores de transação não é necessariamente uma direção valiosa. Em protocolos que sedimentam valor descentralizado em blockchain, operadores de transação não lineares podem não ser a escolha mais ideal.
É importante notar que o operador de taxa de juros, como um tipo especial de operador de negociação, possui uma certa singularidade devido à dificuldade de arbitragem de taxas de juros. Atualmente, o mercado de taxas de juros na blockchain ainda não é suficientemente maduro e carece de oráculos de taxa de juros eficazes; portanto, o uso de operadores não lineares para precificação de taxas de juros ainda tem algum valor, mas isso é mais uma medida temporária.
Os operadores de negociação não lineares ainda têm espaço para melhorias, como a introdução de informações recursivas para reduzir o risco de arbitragem. A pesquisa nessa área ainda é limitada, mas já há quem perceba que é possível combinar operadores recursivos e operadores de negociação não lineares para melhorar problemas como a perda impermanente em DEX. O essencial é analisar profundamente os riscos centrais por trás de cada operador e modelar claramente os objetivos de negociação. Esta é precisamente a direção em que algumas comunidades estão se esforçando: unificar os serviços financeiros sob a teoria dos operadores, desenvolver mais equações matemáticas eficazes, aumentar a eficácia e integridade do design de produtos, e impulsionar o desenvolvimento do mundo financeiro on-chain.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
20 gostos
Recompensa
20
7
Partilhar
Comentar
0/400
OldLeekConfession
· 07-19 19:46
A linearidade realmente pode limitar a arbitragem? Não me faça rir.
Ver originalResponder0
just_another_fish
· 07-19 02:10
Outra vez a fingir que é muito Satoshi armadilha armadilha armadilha
Ver originalResponder0
OfflineValidator
· 07-18 03:22
又到了无 arbitragem 复习时间了
Ver originalResponder0
GasFeeCrybaby
· 07-18 01:28
Armadilha um martelo, simples, não dá para falar como gente?
Ver originalResponder0
MetaverseLandlord
· 07-18 00:23
Ainda não consigo entender, perdi muito.
Ver originalResponder0
SignatureVerifier
· 07-18 00:16
falando tecnicamente, a abordagem não linear é uma bomba-relógio... vi muitos exploits nesse caminho smh
Ver originalResponder0
NftMetaversePainter
· 07-18 00:16
na verdade, este paradigma linear é bastante primitivo... a verdadeira beleza algorítmica emerge de topologias quânticas não-lineares, para ser sincero
A linearidade e não linearidade dos operadores de negociação DEX: equilibrando eficiência, valor e risco
Discussão sobre a linearidade e não linearidade dos operadores de negociação DEX
Ao desenvolver a exchange descentralizada (DEX), o núcleo está no design do operador de negociação. Este operador pode ser linear ou não linear, semelhante à situação ao projetar o operador de taxa de juros. No entanto, essa distinção ainda é difícil de entender para muitas pessoas.
Os operadores de negociação linear são baseados na teoria do preço de equilíbrio e, essencialmente, são transformações lineares simples de uma carteira de ativos. Sob a hipótese de não arbitragem, transações financeiras razoáveis devem ser lineares. Se ocorrerem resultados não lineares, pode haver carteiras de ativos que não podem ser precificadas ou que apresentam oportunidades de arbitragem. Portanto, os modelos de negociação que utilizam oráculos geralmente devem adotar operadores lineares, caso contrário, são suscetíveis à arbitragem. Por outro lado, em um mercado completo e com precificação eficaz, apenas os operadores de negociação linear podem garantir a não arbitragem.
No entanto, os operadores lineares também têm suas limitações. Isso significa que todos os fundos são iguais e que esse operador não pode ser tokenizado. Isso porque a transformação linear é equivalente em qualquer contrato, tornando difícil capturar um valor específico.
Em comparação, os operadores de negociação não lineares tentam simultaneamente alcançar três objetivos: precificação, negociação e a sedimentação de valor ( tokenização ). Eles podem ser projetados com propriedades auto-reforçantes relacionadas à escala, permitindo assim a sedimentação de valor. Mas isso também traz alguns problemas: à medida que o mercado se torna cada vez mais completo, os operadores não lineares estão essencialmente ajustando operadores lineares em uma escala de transação extremamente pequena; em um mercado incompleto, quais são os custos e a eficiência dessa abordagem; e quais são as fontes de entrada de valor não lineares e sua sustentabilidade.
Muitos AMM adotam o modelo de produto fixo (, como XY=K), que é um operador de negociação não linear relacionado à escala. Somente quando o fundo do market maker é grande o suficiente, é que é possível simular transações lineares em uma região local. Se o objeto de negociação do AMM for um mercado completo, seu valor central reside na eficácia do ajuste após o efeito de escala.
No entanto, colocar completamente o poder de precificação na blockchain pode ser um equívoco. Em um mercado completo, as vantagens das exchanges centralizadas são evidentes. A discretização e as propriedades de leilão das ações on-chain dificultam a realização de uma precificação efetiva em um mercado completo. Para mercados incompletos (, como ativos de cauda ou novos projetos ), a necessidade chave é formar preços rapidamente e a baixo custo e completar transações de grande volume, sendo as restrições principais o custo de formação rápida de preços e a realização de transações em larga escala.
Os operadores de negociação não lineares também enfrentam a concorrência de modelos de negociação lineares que aceitam oráculos. Em termos de eficiência de negociação, os operadores sob oráculos superam em muito os operadores não lineares. As vantagens restantes estão principalmente nos custos e na eficiência de precificação, mas intuitivamente, os operadores lineares ainda têm a vantagem.
O problema da entrada de valor também representa um desafio para operadores não lineares. Em um mercado completo, é necessário um grande número de pequenas transações para compensar as perdas de arbitragem, e essa condição é bastante severa. Já em um mercado altamente incompleto, qualquer operador não linear pode atender à demanda de transações; o essencial é realizar o maior número possível de transações, o que se aproxima de um modelo linear.
Em suma, a não linearização dos operadores de transação não é necessariamente uma direção valiosa. Em protocolos que sedimentam valor descentralizado em blockchain, operadores de transação não lineares podem não ser a escolha mais ideal.
É importante notar que o operador de taxa de juros, como um tipo especial de operador de negociação, possui uma certa singularidade devido à dificuldade de arbitragem de taxas de juros. Atualmente, o mercado de taxas de juros na blockchain ainda não é suficientemente maduro e carece de oráculos de taxa de juros eficazes; portanto, o uso de operadores não lineares para precificação de taxas de juros ainda tem algum valor, mas isso é mais uma medida temporária.
Os operadores de negociação não lineares ainda têm espaço para melhorias, como a introdução de informações recursivas para reduzir o risco de arbitragem. A pesquisa nessa área ainda é limitada, mas já há quem perceba que é possível combinar operadores recursivos e operadores de negociação não lineares para melhorar problemas como a perda impermanente em DEX. O essencial é analisar profundamente os riscos centrais por trás de cada operador e modelar claramente os objetivos de negociação. Esta é precisamente a direção em que algumas comunidades estão se esforçando: unificar os serviços financeiros sob a teoria dos operadores, desenvolver mais equações matemáticas eficazes, aumentar a eficácia e integridade do design de produtos, e impulsionar o desenvolvimento do mundo financeiro on-chain.