Обсуждение применения технологической нейтральности в уголовной защите
В последние годы несколько дел, связанных с программистами или техническими командами, которые были привлечены к уголовной ответственности за предоставление технических услуг, привлекли внимание. Общая черта таких дел заключается в следующем: возможно ли, ссылаясь на "технологическую нейтральность", добиться для обвиняемых смягчения, уменьшения наказания или даже оправдания?
В данной статье будет рассмотрено на основе типичных случаев как в стране, так и за рубежом, систематически проанализирована историческая эволюция и судебное развитие принципа технологической нейтральности, а также проанализировано отношение к применению этого принципа и стандарты судебного разбирательства в рамках китайской правовой системы, и обсуждены подходы к защите в уголовных делах и правовые границы.
Происхождение и развитие принципа технологической нейтральности
Принцип технологической нейтральности изначально восходит к "принципу общих товаров" в американском патентном праве. В 1984 году Верховный суд США, ссылаясь на этот принцип в "деле Sony", постановил, что видеомагнитофон Sony не является содействием нарушению авторских прав из-за "существенного ненарушающего использования", установив границы защиты технологических инноваций.
Дело Grokster 2005 года установило "правило активного подстрекательства", изменив границы применения принципа технологического нейтралитета. Это дело преодолело механическое применение правила Sony и установило "стандарт намерения" как ключевую позицию в защите технологического нейтралитета.
В 90-х годах, с развитием технологий P2P-файлообмена, США приняли Закон о цифровом тысячелетии авторских прав, введя "принцип безопасной гавани", который предоставляет поставщикам сетевых услуг механизм освобождения от ответственности за нарушение авторских прав.
Принцип технологической нейтральности в развитии и применении в нашей стране
В нашей стране принцип технологической нейтральности пронизывает множество областей, таких как интернет-регулирование, интеллектуальная собственность и правила электронных доказательств.
В области интеллектуальной собственности, в 2006 году "Правила защиты прав на распространение информации в сети" приняли американский "принцип безопасной гавани", установив принцип "уведомления + удаления". В то же время был добавлен исключительный случай к "принципу безопасной гавани", а именно "принцип красного флага".
Типичные случаи в стране включают дело iQIYI против Morgan Stanley о недобросовестной конкуренции из-за блокировки интернет-рекламы, а также дело компании Pan-Asia против Baidu Music Box о нарушении авторских прав и т.д. Эти дела показывают, что принцип технологического нейтралитета широко применяется в области интеллектуальной собственности.
Однако, существует ли место для принципа технологической нейтральности в области уголовного правосудия? Это требует дальнейшего обсуждения. Эффективность технологической нейтральности как основания для защиты в уголовных делах станет ключевым аспектом дальнейшего исследования.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
10 Лайков
Награда
10
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
RetiredMiner
· 10ч назад
Писать код тоже нужно осторожно, чтобы не нарушить закон.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BankruptcyArtist
· 17ч назад
Ха, серия "Собака-разработчик" в беде
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidityNinja
· 17ч назад
Программисту грозит тюремный срок?
Посмотреть ОригиналОтветить0
HorizonHunter
· 17ч назад
Эта преграда, программистам слишком трудно...
Посмотреть ОригиналОтветить0
FloorPriceWatcher
· 17ч назад
Разработка web3 является преступлением?
Посмотреть ОригиналОтветить0
PessimisticOracle
· 17ч назад
Будьте осторожны с излишней идеализацией "технологического нейтралитета" ловушка
Применение и вызовы принципа технологической нейтральности в уголовной защите
Обсуждение применения технологической нейтральности в уголовной защите
В последние годы несколько дел, связанных с программистами или техническими командами, которые были привлечены к уголовной ответственности за предоставление технических услуг, привлекли внимание. Общая черта таких дел заключается в следующем: возможно ли, ссылаясь на "технологическую нейтральность", добиться для обвиняемых смягчения, уменьшения наказания или даже оправдания?
В данной статье будет рассмотрено на основе типичных случаев как в стране, так и за рубежом, систематически проанализирована историческая эволюция и судебное развитие принципа технологической нейтральности, а также проанализировано отношение к применению этого принципа и стандарты судебного разбирательства в рамках китайской правовой системы, и обсуждены подходы к защите в уголовных делах и правовые границы.
Происхождение и развитие принципа технологической нейтральности
Принцип технологической нейтральности изначально восходит к "принципу общих товаров" в американском патентном праве. В 1984 году Верховный суд США, ссылаясь на этот принцип в "деле Sony", постановил, что видеомагнитофон Sony не является содействием нарушению авторских прав из-за "существенного ненарушающего использования", установив границы защиты технологических инноваций.
Дело Grokster 2005 года установило "правило активного подстрекательства", изменив границы применения принципа технологического нейтралитета. Это дело преодолело механическое применение правила Sony и установило "стандарт намерения" как ключевую позицию в защите технологического нейтралитета.
В 90-х годах, с развитием технологий P2P-файлообмена, США приняли Закон о цифровом тысячелетии авторских прав, введя "принцип безопасной гавани", который предоставляет поставщикам сетевых услуг механизм освобождения от ответственности за нарушение авторских прав.
Принцип технологической нейтральности в развитии и применении в нашей стране
В нашей стране принцип технологической нейтральности пронизывает множество областей, таких как интернет-регулирование, интеллектуальная собственность и правила электронных доказательств.
В области интеллектуальной собственности, в 2006 году "Правила защиты прав на распространение информации в сети" приняли американский "принцип безопасной гавани", установив принцип "уведомления + удаления". В то же время был добавлен исключительный случай к "принципу безопасной гавани", а именно "принцип красного флага".
Типичные случаи в стране включают дело iQIYI против Morgan Stanley о недобросовестной конкуренции из-за блокировки интернет-рекламы, а также дело компании Pan-Asia против Baidu Music Box о нарушении авторских прав и т.д. Эти дела показывают, что принцип технологического нейтралитета широко применяется в области интеллектуальной собственности.
Однако, существует ли место для принципа технологической нейтральности в области уголовного правосудия? Это требует дальнейшего обсуждения. Эффективность технологической нейтральности как основания для защиты в уголовных делах станет ключевым аспектом дальнейшего исследования.