В мире криптовалют правительственное регулирование обычно считается самым большим препятствием для развития технологий конфиденциальности.
Но 4 августа член Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) Хестер Пирс произнесла удивительную речь в Университете Калифорнии в Беркли, в которой она процитировала Декларацию криптопанков, открыто раскритиковав финансовую систему контроля в США и поддержала такие технологии конфиденциальности, как нулевое доказательство и децентрализованные сети.
Этот регулятор, известный как "Крипто-мама", редко становится на сторону регулируемых, даже более радикален, чем многие крипто-гики.
Это пробуждение регуляторов.
Арахисовое масло и арбуз, пробуждение регулятора
4 августа, Университет Калифорнии в Беркли.
Комиссар SEC США Хестер Пирс выступила с речью, которая оставила аудиторию в полном шоке. Тема выступления "Арахисовое масло и арбуз: финансовая конфиденциальность в цифровую эпоху" на первый взгляд звучит как кулинарное выступление, но на самом деле это была мощная критика существующей системы финансового регулирования.
Пирс начал с истории о семье: ее дедушка ненавидел арбузы, и чтобы как-то их съесть, всегда намазывал на них толстый слой арахисового масла. Эта странная комбинация всегда привлекала внимание соседских детей во время летних пикников. Спустя много лет, когда телефонный оператор звонил дедушке, он даже спросил: "Вы тот самый мистер Пирс, который намазывает арахисовое масло на арбузы?"
Оказалось, что оператор – один из тех детей, которые наблюдали в то время.
Пирс не интересует сочетание арахисового масла и арбуза, ее внимание сосредоточено на телефонных операторах, этой профессии, которая скоро будет вытеснена технологиями. Позднее автоматическая телефонная система позволила людям напрямую набирать номера для общения, больше не требуя человеческого посредничества, и, что более важно, больше не было соседей, подслушивающих ваши личные телефонные разговоры.
Хайстер Пирс изначально должна была быть坚定ным защитником финансового регулирования. Она окончила юридическую школу Университета Кейс Уэстерн Резерв и много лет работала в банковском комитете Сената, а в 2018 году была назначена Трампом комиссаром SEC.
Работники криптоиндустрии дали ей громкое прозвище "Крипто-мама", потому что она гораздо более дружелюбна к криптовалютам, чем другие регуляторы. Но на этой речи она полностью сорвала маску мягкости и раскрыла карты.
"Мы не можем ожидать, что правительство, компании или другие крупные, бездушные организации предоставят нам защиту конфиденциальности из добрых побуждений."
Цитата, которую она привела, взята из "Манифеста криптопанков", написанного Эриком Хьюзом в 1993 году, произведения технического анархиста. Сцена, когда государственный чиновник цитирует анархиста для критики правительства, столь же странна, как если бы полицейский цитировал преступника, критикуя систему правопорядка.
Но Пирс все еще не удовлетворен.
Она тут же добавила: "Где закон не может нас защитить из-за недостатков в дизайне или недостатков, технология может помочь."
Звучит совершенно не как слова государственного служащего, скорее как призыв к технической революции.
Универсальный молот
Пирс действительно сосредоточил свой огонь на существующей системе финансового контроля.
Сначала она резко раскритиковала "теорию третьей стороны", это юридическое понятие позволяет правоохранительным органам получать информацию, которую вы передали банку, без ордера на обыск. Будучи сотрудником правительства, она осудила своего работодателя за использование этой теории как универсального молота.
«Теория третьих лиц является ключевым столпом финансового контроля в этой стране», — отметила она абсурдное явление: банки могут защищать данные клиентов от кражи с помощью криптографических технологий, но согласно теории третьих лиц, клиенты по-прежнему не могут ожидать конфиденциальности этих зашифрованных данных. Другими словами, банки могут защитить ваши данные от воров, но правительство может в любой момент их просмотреть.
Затем она направила свои стрелы на «Закон о банковской тайне». Этот почти 60-летний старый закон требует от финансовых учреждений создания программ по борьбе с отмыванием денег, фактически заставляя банки выступать в роли осведомителей правительства.
Данные шокируют.
В 2024 финансовом году 324000 финансовых учреждений подали правительству более 25000000 отчетов о транзакциях, включая 4700000 "отчетов о подозрительной активности" и 20500000 "отчетов о денежных операциях".
"Закон о банковской тайне превратил финансовые учреждения США в фактических следователей," — бескомпромиссно заявил Пирс. Правительство создало атмосферу "лучше ошибиться и убить тысячу, чем упустить одного", что побудило банки сообщать о любых подозрительных сделках, в результате чего огромный объем бесполезной информации затопил действительно ценные подсказки.
Более того, Пирс даже не щадит свою собственную единицу.
Система комплексного аудита SEC (CAT) может отслеживать каждую сделку на фондовом и опционном рынках, от размещения заказа до его выполнения. Она и её коллеги прямо описывают эту систему как "продукт антиутопического государства контроля". Эта система не только требует огромных затрат, к концу 2022 года на неё было потрачено 518 миллионов долларов, и она всё ещё не завершена, что почти в 8 раз превышает бюджет, но главное, что она позволяет тысячам сотрудников SEC и работников частных учреждений в любое время проверять торговые записи любого человека, при этом не требуя никаких подозрений в преступной деятельности.
Представьте себе, что агент ФБР открыто критикует закон о прослушивании, или налоговый чиновник защищает уклонение от налогов, Пирс встал на противоположную сторону системы.
Технологическое искупление
Если на закон надеяться не стоит, Пирс возлагает надежды на технологии.
Она открыто поддерживает ряд технологий защиты конфиденциальности: доказательство с нулевым разглашением (ZK), смарт-контракты, публичные блокчейны, децентрализованные сети физической инфраструктуры (DePIN). Если вы опытный криптовалютный инвестор, вы, безусловно, знакомы с этими концепциями.
Привлекательность этих технологий заключается в том, что они могут обойти традиционных посредников.
Доказательства с нулевым разглашением позволяют вам подтвердить свою личность или возраст, не раскрывая при этом другую информацию; конфиденциальные миксеры могут скрыть ваши доходы, пожертвования и записи о покупках; децентрализованные сети просто выгоняют централизованных поставщиков услуг. Некоторые блокчейны имеют встроенные функции конфиденциальности, как и в старые добрые времена с частными телефонными линиями, защищающими чувствительную информацию.
Пирс даже выразил радикальную точку зрения, подразумеваемую Хьюзом в «Декларации»: необходимо позволить этим технологиям свободно развиваться, «даже если кто-то будет использовать их для плохих дел.»
Эти слова, произнесенные из уст государственных регуляторов, звучат особенно весомо.
Она также привела исторический урок. В 1990-х годах правительство, исходя из соображений национальной безопасности, хотело контролировать технологии сильного шифрования. Но развитие интернета невозможно без технологий шифрования, и группа решительных криптографов восстала против этого, в конечном итоге убедив правительство позволить гражданам свободно использовать технологии шифрования.
Разработчик программного обеспечения PGP Фил Циммерман является одним из таких героев.
Именно благодаря их усилиям мы сегодня можем безопасно отправлять электронные письма, проводить банковские переводы и делать покупки в интернете. Пирс подняла защиту конфиденциальности до конституционного уровня. Она цитирует знаменитую фразу судьи Верховного суда Брандейса: "Когда цель правительства доброжелательна, мы должны особенно тщательно защищать свободу."
Она призвала правительство защитить возможность граждан «не только общаться наедине, но и передавать ценности наедине, как в эпоху принятия Четвертой поправки, когда люди использовали наличные для сделок.»
«Ключом к человеческому достоинству является то, что она может решать, кому раскрывать свою информацию.»
Она подчеркивает: «Американский народ и правительство должны горячо защищать право людей на личную жизнь и использование технологий конфиденциальности.»
Речь совпала с судебным процессом над соучредителем Tornado Cash Романом Стормом, делом, которое является примером того, как правительство подавляет технологии конфиденциальности. Пирс ясно дал понять, что «разработчики программного обеспечения с открытым исходным кодом не должны нести ответственность за то, как другие используют их код». ”
Более радикальный, чем гики
Интересно, что мнения Пирса и Хьюза не совсем совпадают, а даже более радикальны.
Хьюз писал в «Декларации»: «Если две стороны совершают сделку, каждая сторона будет помнить это взаимодействие. Каждая сторона может говорить о своей памяти, кто может этому помешать?» На самом деле это защита теории третьей стороны; раз вы передали информацию банку, банк, конечно, может сообщить правительству.
Но Пирс как раз атакует эту теорию, утверждая, что даже если информация находится в руках третьей стороны, личность всё равно должна сохранять контроль над конфиденциальностью.
Этот разногласие очень интересно. Хьюз, будучи техноанархистом, в какой-то степени принимает жестокость реальности; в то время как Пирс, будучи человеком из системы, наоборот, требует более тщательной защиты конфиденциальности.
На мой взгляд, это можно назвать «фанатизмом обращенных», подобно корейским христианам, которые более увлечены поездками по всему миру для проповеди.
Конечно, как регулятор, она лучше всех знает о проблемах существующей системы, а её долгосрочный опыт в регулировании позволил ей осознать, что настоящая защита может исходить не от большего количества регулирования, а от решений, предлагаемых самой технологией.
Тем не менее, изменить общественные представления не так просто.
Хьюз говорил: "Чтобы сделать частную жизнь общедоступной, она должна стать частью социального контракта."
Пирс также признала этот вызов. Каждый раз, когда она критикует финансовый мониторинг, кто-то говорит: "Я же ничего плохого не делаю, что плохого в том, что правительство следит за всеми, чтобы поймать преступников?" Она привела слова ученого в области конфиденциальности Дэниела Солова в качестве контраргумента: "Такой аргумент, как 'мне нечего скрывать', представляет собой узкое понимание конфиденциальности, которое сознательно игнорирует другие проблемы, возникающие в результате правительственных программ мониторинга."
Более тридцати лет назад Хьюз написал: "Мы, криптографические панки, ищем ваши проблемы и заботы и надеемся поговорить с вами."
Тридцать лет спустя Пирс ответил на этот призыв в своей речи.
По сравнению с другими, противоречивость идентичности Пирса является самым очаровательным аспектом этой речи: регулятор, поддерживающий регулируемую технологию; государственный чиновник, критикующий государственную политику, ссылаясь на анархистов; защитник традиционной финансовой системы, который выступает за децентрализованную революцию.
Если бы Хьюз сегодня был жив и услышал речь Пирса, он, возможно, был бы очень доволен и сказал бы: "Ты наш человек"!
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Один сотрудник SEC больше не притворяется
Автор: Лиам
В мире криптовалют правительственное регулирование обычно считается самым большим препятствием для развития технологий конфиденциальности.
Но 4 августа член Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) Хестер Пирс произнесла удивительную речь в Университете Калифорнии в Беркли, в которой она процитировала Декларацию криптопанков, открыто раскритиковав финансовую систему контроля в США и поддержала такие технологии конфиденциальности, как нулевое доказательство и децентрализованные сети.
Этот регулятор, известный как "Крипто-мама", редко становится на сторону регулируемых, даже более радикален, чем многие крипто-гики.
Это пробуждение регуляторов.
Арахисовое масло и арбуз, пробуждение регулятора
4 августа, Университет Калифорнии в Беркли.
Комиссар SEC США Хестер Пирс выступила с речью, которая оставила аудиторию в полном шоке. Тема выступления "Арахисовое масло и арбуз: финансовая конфиденциальность в цифровую эпоху" на первый взгляд звучит как кулинарное выступление, но на самом деле это была мощная критика существующей системы финансового регулирования.
Пирс начал с истории о семье: ее дедушка ненавидел арбузы, и чтобы как-то их съесть, всегда намазывал на них толстый слой арахисового масла. Эта странная комбинация всегда привлекала внимание соседских детей во время летних пикников. Спустя много лет, когда телефонный оператор звонил дедушке, он даже спросил: "Вы тот самый мистер Пирс, который намазывает арахисовое масло на арбузы?"
Оказалось, что оператор – один из тех детей, которые наблюдали в то время.
Пирс не интересует сочетание арахисового масла и арбуза, ее внимание сосредоточено на телефонных операторах, этой профессии, которая скоро будет вытеснена технологиями. Позднее автоматическая телефонная система позволила людям напрямую набирать номера для общения, больше не требуя человеческого посредничества, и, что более важно, больше не было соседей, подслушивающих ваши личные телефонные разговоры.
Хайстер Пирс изначально должна была быть坚定ным защитником финансового регулирования. Она окончила юридическую школу Университета Кейс Уэстерн Резерв и много лет работала в банковском комитете Сената, а в 2018 году была назначена Трампом комиссаром SEC.
Работники криптоиндустрии дали ей громкое прозвище "Крипто-мама", потому что она гораздо более дружелюбна к криптовалютам, чем другие регуляторы. Но на этой речи она полностью сорвала маску мягкости и раскрыла карты.
"Мы не можем ожидать, что правительство, компании или другие крупные, бездушные организации предоставят нам защиту конфиденциальности из добрых побуждений."
Цитата, которую она привела, взята из "Манифеста криптопанков", написанного Эриком Хьюзом в 1993 году, произведения технического анархиста. Сцена, когда государственный чиновник цитирует анархиста для критики правительства, столь же странна, как если бы полицейский цитировал преступника, критикуя систему правопорядка.
Но Пирс все еще не удовлетворен.
Она тут же добавила: "Где закон не может нас защитить из-за недостатков в дизайне или недостатков, технология может помочь."
Звучит совершенно не как слова государственного служащего, скорее как призыв к технической революции.
Универсальный молот
Пирс действительно сосредоточил свой огонь на существующей системе финансового контроля.
Сначала она резко раскритиковала "теорию третьей стороны", это юридическое понятие позволяет правоохранительным органам получать информацию, которую вы передали банку, без ордера на обыск. Будучи сотрудником правительства, она осудила своего работодателя за использование этой теории как универсального молота.
«Теория третьих лиц является ключевым столпом финансового контроля в этой стране», — отметила она абсурдное явление: банки могут защищать данные клиентов от кражи с помощью криптографических технологий, но согласно теории третьих лиц, клиенты по-прежнему не могут ожидать конфиденциальности этих зашифрованных данных. Другими словами, банки могут защитить ваши данные от воров, но правительство может в любой момент их просмотреть.
Затем она направила свои стрелы на «Закон о банковской тайне». Этот почти 60-летний старый закон требует от финансовых учреждений создания программ по борьбе с отмыванием денег, фактически заставляя банки выступать в роли осведомителей правительства.
Данные шокируют.
В 2024 финансовом году 324000 финансовых учреждений подали правительству более 25000000 отчетов о транзакциях, включая 4700000 "отчетов о подозрительной активности" и 20500000 "отчетов о денежных операциях".
"Закон о банковской тайне превратил финансовые учреждения США в фактических следователей," — бескомпромиссно заявил Пирс. Правительство создало атмосферу "лучше ошибиться и убить тысячу, чем упустить одного", что побудило банки сообщать о любых подозрительных сделках, в результате чего огромный объем бесполезной информации затопил действительно ценные подсказки.
Более того, Пирс даже не щадит свою собственную единицу.
Система комплексного аудита SEC (CAT) может отслеживать каждую сделку на фондовом и опционном рынках, от размещения заказа до его выполнения. Она и её коллеги прямо описывают эту систему как "продукт антиутопического государства контроля". Эта система не только требует огромных затрат, к концу 2022 года на неё было потрачено 518 миллионов долларов, и она всё ещё не завершена, что почти в 8 раз превышает бюджет, но главное, что она позволяет тысячам сотрудников SEC и работников частных учреждений в любое время проверять торговые записи любого человека, при этом не требуя никаких подозрений в преступной деятельности.
Представьте себе, что агент ФБР открыто критикует закон о прослушивании, или налоговый чиновник защищает уклонение от налогов, Пирс встал на противоположную сторону системы.
Технологическое искупление
Если на закон надеяться не стоит, Пирс возлагает надежды на технологии.
Она открыто поддерживает ряд технологий защиты конфиденциальности: доказательство с нулевым разглашением (ZK), смарт-контракты, публичные блокчейны, децентрализованные сети физической инфраструктуры (DePIN). Если вы опытный криптовалютный инвестор, вы, безусловно, знакомы с этими концепциями.
Привлекательность этих технологий заключается в том, что они могут обойти традиционных посредников.
Доказательства с нулевым разглашением позволяют вам подтвердить свою личность или возраст, не раскрывая при этом другую информацию; конфиденциальные миксеры могут скрыть ваши доходы, пожертвования и записи о покупках; децентрализованные сети просто выгоняют централизованных поставщиков услуг. Некоторые блокчейны имеют встроенные функции конфиденциальности, как и в старые добрые времена с частными телефонными линиями, защищающими чувствительную информацию.
Пирс даже выразил радикальную точку зрения, подразумеваемую Хьюзом в «Декларации»: необходимо позволить этим технологиям свободно развиваться, «даже если кто-то будет использовать их для плохих дел.»
Эти слова, произнесенные из уст государственных регуляторов, звучат особенно весомо.
Она также привела исторический урок. В 1990-х годах правительство, исходя из соображений национальной безопасности, хотело контролировать технологии сильного шифрования. Но развитие интернета невозможно без технологий шифрования, и группа решительных криптографов восстала против этого, в конечном итоге убедив правительство позволить гражданам свободно использовать технологии шифрования.
Разработчик программного обеспечения PGP Фил Циммерман является одним из таких героев.
Именно благодаря их усилиям мы сегодня можем безопасно отправлять электронные письма, проводить банковские переводы и делать покупки в интернете. Пирс подняла защиту конфиденциальности до конституционного уровня. Она цитирует знаменитую фразу судьи Верховного суда Брандейса: "Когда цель правительства доброжелательна, мы должны особенно тщательно защищать свободу."
Она призвала правительство защитить возможность граждан «не только общаться наедине, но и передавать ценности наедине, как в эпоху принятия Четвертой поправки, когда люди использовали наличные для сделок.»
«Ключом к человеческому достоинству является то, что она может решать, кому раскрывать свою информацию.»
Она подчеркивает: «Американский народ и правительство должны горячо защищать право людей на личную жизнь и использование технологий конфиденциальности.»
Речь совпала с судебным процессом над соучредителем Tornado Cash Романом Стормом, делом, которое является примером того, как правительство подавляет технологии конфиденциальности. Пирс ясно дал понять, что «разработчики программного обеспечения с открытым исходным кодом не должны нести ответственность за то, как другие используют их код». ”
Более радикальный, чем гики
Интересно, что мнения Пирса и Хьюза не совсем совпадают, а даже более радикальны.
Хьюз писал в «Декларации»: «Если две стороны совершают сделку, каждая сторона будет помнить это взаимодействие. Каждая сторона может говорить о своей памяти, кто может этому помешать?» На самом деле это защита теории третьей стороны; раз вы передали информацию банку, банк, конечно, может сообщить правительству.
Но Пирс как раз атакует эту теорию, утверждая, что даже если информация находится в руках третьей стороны, личность всё равно должна сохранять контроль над конфиденциальностью.
Этот разногласие очень интересно. Хьюз, будучи техноанархистом, в какой-то степени принимает жестокость реальности; в то время как Пирс, будучи человеком из системы, наоборот, требует более тщательной защиты конфиденциальности.
На мой взгляд, это можно назвать «фанатизмом обращенных», подобно корейским христианам, которые более увлечены поездками по всему миру для проповеди.
Конечно, как регулятор, она лучше всех знает о проблемах существующей системы, а её долгосрочный опыт в регулировании позволил ей осознать, что настоящая защита может исходить не от большего количества регулирования, а от решений, предлагаемых самой технологией.
Тем не менее, изменить общественные представления не так просто.
Хьюз говорил: "Чтобы сделать частную жизнь общедоступной, она должна стать частью социального контракта."
Пирс также признала этот вызов. Каждый раз, когда она критикует финансовый мониторинг, кто-то говорит: "Я же ничего плохого не делаю, что плохого в том, что правительство следит за всеми, чтобы поймать преступников?" Она привела слова ученого в области конфиденциальности Дэниела Солова в качестве контраргумента: "Такой аргумент, как 'мне нечего скрывать', представляет собой узкое понимание конфиденциальности, которое сознательно игнорирует другие проблемы, возникающие в результате правительственных программ мониторинга."
Более тридцати лет назад Хьюз написал: "Мы, криптографические панки, ищем ваши проблемы и заботы и надеемся поговорить с вами."
Тридцать лет спустя Пирс ответил на этот призыв в своей речи.
По сравнению с другими, противоречивость идентичности Пирса является самым очаровательным аспектом этой речи: регулятор, поддерживающий регулируемую технологию; государственный чиновник, критикующий государственную политику, ссылаясь на анархистов; защитник традиционной финансовой системы, который выступает за децентрализованную революцию.
Если бы Хьюз сегодня был жив и услышал речь Пирса, он, возможно, был бы очень доволен и сказал бы: "Ты наш человек"!