Сьогодні токенізація стає важливим елементом розвитку фінансових ринків. Інституції перетворюють реальні активи на токени на публічних ланцюгах, що може підвищити ефективність, прозорість і доступність системи передачі вартості.
У Сполучених Штатах фінансові установи, постачальники інфраструктури та приймаючі рішення активно досліджують, як інтегрувати токенізовані активи в більш широку ринкову систему. Основна технологія токенізації також використовується для підтримки стейблкоїнів, токенізованих державних облігацій, фондів та інших фінансових інструментів. Наступним кроком є необхідність створення відповідного регуляторного середовища для просування цієї трансформації.
Ця стаття розгляне три основні регуляторні виклики, з якими стикається США в сфері токенізації, та запропонує три конкретні заходи, які можуть вжити політики для подолання цих викликів.
Три основні виклики, з якими стикається США в сфері токенізації
Виклик 1: Як класифікувати токенізовані активи?
Основна регуляторна невизначеність у токенізації полягає в відсутності єдиного класифікаційного стандарту в законодавстві. В американському праві наразі не встановлено єдиних класифікаційних стандартів для цифрових активів. Тому токенізовані активи часто класифікуються залежно від конкретних обставин, що призводить до відсутності єдиного стандарту. Наприклад, стейблкоїни, забезпечені фіатною валютою, можуть класифікуватися як платіжні інструменти, продукти для зберігання вартості, цінні папери, фонди або банківські вклади. Конкретний спосіб класифікації залежить від структури стейблкоїна та того, хто проводить оцінку. Багато емітентів навмисно не виплачують відсотки або не реалізують функцію отримання доходу, щоб уникнути класифікації як цінні папери.
Продукти облігацій, що підлягають токенізації, також стикаються з подібними викликами. Хоча державні облігації США не потребують реєстрації в Комісії з цінних паперів та бірж США, якщо їх упакувати в токенізовані продукти, це може спровокувати застосування Закону про інвестиційні компанії. У інших випадках доходи або розподіл можуть спонукати регуляторів розглядати токени як цінні папери. Через відсутність чітких визначень багато компаній змушені прислухатися до думки юридичних команд і приймати консервативні рішення щодо дизайну продуктів, щоб уникнути регуляторних ризиків. Крім того, через невирішену проблему класифікації базових активів ухвалювачі рішень не можуть розробити цілеспрямовані правила. Тільки якщо американські регулятори застосують єдині стандарти класифікації для токенізованих активів і визначать ці стандарти на законодавчому рівні, ринок зможе вийти з сірої зони і справді легально функціонувати.
Виклик два: Які стандарти взаємодії слід встановити?
Основна ідея токенізації полягає в тому, що цифрові активи повинні вільно пересуватися між різними блокчейнами, платформами та фінансовими установами, і робити це так само легко і надійно, як дані в Інтернеті. Теоретично, це бачення вже реалізовано. Інтеропераційні протоколи, такі як Chainlink CCIP, дозволяють токенізованим активам передаватися між різними блокчейнами та системами.
Хоча інфраструктура постійно розвивається, політична реакція залишається відносно запізнілою. На даний момент у США немає чіткої регуляторної рамки, яка б пояснювала, які вимоги щодо відповідності мають дотримуватися токенізовані активи під час міжсистемної передачі. А як тільки активи виходять з рідного середовища, питання, що стосуються зберігання, обмеження на торгівлю, захисту інвесторів та зобов'язань щодо відповідності, продовжують залишатися актуальними.
Наприклад, коли токенізований фонд передається з одного блокчейну на інший, іноді неясно, чи повинен блокчейн-оточення, яке отримує активи, відповідати тим же ліцензійним або регуляторним стандартам. Якщо установи не знають, які саме регуляторні вимоги, вони не наважуються легко переносити активи між ланцюгами. Ця невизначеність знижує довіру до ринку, розділяє ліквідність і обмежує широке впровадження токенізованого ринку.
Виклик три: що насправді обмежує mainstream-користувачів у вході на ринок?
Люди часто кажуть, що токенізація може знизити бар'єри входу, зробивши фінансові продукти більш надійними, що дозволяє більшій кількості людей брати участь у фінансових ринках. Однак сьогодні більшість американських клієнтів стикаються з труднощами в доступі до токенізованих активів на існуючих платформах.
Однією з основних причин є те, що регульовані токенізовані продукти зазвичай дозволяють випускатися лише приватно або тільки для кваліфікованих інвесторів. Крім того, правила ринкового регулювання заплутані та складні, оскільки в кожній країні існують різні правила щодо переказів, брокерські компанії повинні реєструватися або розробляти спеціальні ліцензії для певних видів довірчих бізнесів або фінансової діяльності, що ускладнює для більшості платформ, орієнтованих на роздрібних споживачів, масовий випуск токенізованих продуктів.
Це призведе до розділення ринку, інституційні інвестори та висококласні особи можуть отримати перевагу при вході на ринок токенізації, тоді як роздрібні клієнти залишаться осторонь. Якщо не буде чітких регуляторних норм для роздрібних клієнтів, багато платформ будуть вести бізнес лише в обмежених масштабах або за межами країни.
Крім того, існують розбіжності в загальному сприйнятті. Багато клієнтів не знають, що таке токенізовані активи, в чому їхня відмінність від традиційних продуктів та яку цінність для них можуть мати такі функції, як підтвердження резервів, автоматизоване дотримання норм або цілодобова ліквідність. Через відсутність регуляторної бази та життєздатних випадків використання, загальне сприйняття та довіра до токенізованих активів залишаються низькими.
Як політика США усуває перешкоди для розвитку токенізації
Рішення 1: Чітке визначення токенізованих активів
Юридична невизначеність токенізації викликана відсутністю чітких, єдиних визначень. Через брак єдиних стандартів класифікації цифрових фінансових інструментів розробники, фінансові установи та регулятори змушені використовувати закони XX століття для інтерпретації продуктів XXI століття. Ця юридична нечіткість призводить до того, що установи зазвичай дотримуються обережного підходу при розробці продуктів, уникаючи ризиків у юридичному статусі, а також різні установи можуть мати різний підхід.
Вихід закону «GENIUS» у 2025 році сприяв розвитку цієї сфери, наразі закон вже пройшов голосування в Сенаті, що надало правову основу для стейблкоїнів, забезпечених фіатними валютами. Цей закон чітко зазначає, що стабільні монети з раціональною структурою не є цінними паперами, що суттєво підвищує впевненість емітентів та користувачів. Інші категорії активів також потребують такої ж чіткої дефініції, наприклад токенізовані державні облігації, фонди та реальні активи.
Нові проекти різних законопроектів призведуть до виникнення важливого законодавства, яке змінить структуру ринку і, ймовірно, забезпечить більш всебічне охоплення цієї теми. Ці пропозиції не прагнуть примусово класифікувати токенізовані продукти як "цінні папери" або "товари", а пропонують класифікацію на основі функціональної структури цифрових активів і ризикового стану. Чітке визначення токенізованих активів закладе більш міцну юридичну основу для всього сектору, а регулятори зможуть на цій основі впроваджувати більш уніфіковані регуляторні вимоги.
Рішення два: встановлення стандартів політики взаємодії
Сьогодні регуляторні вимоги в США не пояснюють, як обов'язки щодо зберігання, обмежень на торгівлю або захисту інвесторів застосовуються до випадків міжланцюгових або міжплатформних операцій. Це створює тертя для діяльності установ, і для того, щоб установи могли безперешкодно функціонувати через мережі, необхідно чітке регулювання. Багато установ зберігають активи в закритому середовищі, оскільки в такому середовищі легше управляти юридичними зобов'язаннями.
Законопроект «GENIUS» спрямовує регуляторів на встановлення стандартів інтероперабельності для платіжних стейблкоїнів, тим самим роблячи великий крок вперед. Проте ці стандарти все ще недостатньо всеосяжні. Необхідно також розробити відповідні стандарти для інших токенізованих активів, таких як державні облігації, фонди та активи реального світу.
Рішення можуть створити регуляторну рамку, яка дозволяє синхронізувати зобов'язання щодо відповідності та активи для міжсистемного перенесення, щоб скоротити розрив. Це включає в себе єдине формулювання політики, спільне керівництво для установ або проведення чітко структурованих пілотних проектів, які дозволяють підприємствам досліджувати випадки взаємодії в рамках зрозумілої регуляторної рамки.
Маючи чіткі стандарти взаємодії, підприємства можуть сміливо розробляти приклади використання в реальному світі, визначаючи, що токенізовані активи можуть не лише технічно, а й юридично бути переміщені між системами.
Рішення три: закласти основу для входу основних користувачів у світ токенізованих активів
Щоб залучити більше основних користувачів у світ токенізованих активів, потрібно розробити більш чіткі правила, які регулюють, як безпечно і відповідно до вимог продавати ці продукти широкій аудиторії. Хоча інтерес суспільства до токенізованих активів постійно зростає, багато установ все ще стикаються з обмеженнями регуляторної структури, оскільки ці регуляторні структури не враховували появу токенізованих фінансів під час їх розробки.
Тепер у політиків є можливість знизити ці бар'єри, встановивши нову рамкову угоду, яка дозволить більшій кількості роздрібних клієнтів брати участь, не порушуючи при цьому довіру та регулювання. Можливі заходи включають вдосконалення шляхів ліцензування платформи токенізованих продуктів, уточнення підходящих класів активів, а також розробку єдиних стандартів у сфері розкриття ризиків, зберігання та захисту інвесторів.
Ці зміни підвищать довіру емітентів, які випускають токенізовані активи для широкої публіки; також це допоможе споживачам краще зрозуміти ці продукти. Лише поєднуючи масову освіту, прозорість та відповідальні механізми розподілу, можна забезпечити, щоб розвиток токенізації не лише служив інститутам, а й приносив користь звичайним клієнтам.
Підсумок
Токенізація є можливістю, яка трапляється раз на десятиліття, і вона сприятиме модернізації фінансових ринків. Ця технологія вже дозріла, а потреба з боку інститутів справді існує. Наразі терміново потрібно створити регуляторне середовище, щоб активно сприяти розвитку та будівництву ринку.
США не потрібно починати з нуля для створення системи, а лише потрібно добре просунутися в трьох аспектах: чітко визначити регуляторні обов'язки; на законодавчому рівні чітко визначити цифрові активи; а також створити життєздатний шлях виходу на ринок для токенізованих продуктів. Законопроект «GENIUS», подальші оновлення різних законопроектів щодо ринкової структури та Законопроект про токенізацію вказують на правильний напрямок, і тепер нам потрібно діяти.
Маючи відповідну правову основу, США можуть створити надійний, безпечний та масштабований ринок токенізованих активів, очоливши світовий розвиток токенізованих активів.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Однією статтею зрозуміти, як політика США сприяє розвитку токенізації.
Автор: команда з урядових справ Chainlink Labs
Сьогодні токенізація стає важливим елементом розвитку фінансових ринків. Інституції перетворюють реальні активи на токени на публічних ланцюгах, що може підвищити ефективність, прозорість і доступність системи передачі вартості.
У Сполучених Штатах фінансові установи, постачальники інфраструктури та приймаючі рішення активно досліджують, як інтегрувати токенізовані активи в більш широку ринкову систему. Основна технологія токенізації також використовується для підтримки стейблкоїнів, токенізованих державних облігацій, фондів та інших фінансових інструментів. Наступним кроком є необхідність створення відповідного регуляторного середовища для просування цієї трансформації.
Ця стаття розгляне три основні регуляторні виклики, з якими стикається США в сфері токенізації, та запропонує три конкретні заходи, які можуть вжити політики для подолання цих викликів.
Три основні виклики, з якими стикається США в сфері токенізації
Виклик 1: Як класифікувати токенізовані активи?
Основна регуляторна невизначеність у токенізації полягає в відсутності єдиного класифікаційного стандарту в законодавстві. В американському праві наразі не встановлено єдиних класифікаційних стандартів для цифрових активів. Тому токенізовані активи часто класифікуються залежно від конкретних обставин, що призводить до відсутності єдиного стандарту. Наприклад, стейблкоїни, забезпечені фіатною валютою, можуть класифікуватися як платіжні інструменти, продукти для зберігання вартості, цінні папери, фонди або банківські вклади. Конкретний спосіб класифікації залежить від структури стейблкоїна та того, хто проводить оцінку. Багато емітентів навмисно не виплачують відсотки або не реалізують функцію отримання доходу, щоб уникнути класифікації як цінні папери.
Продукти облігацій, що підлягають токенізації, також стикаються з подібними викликами. Хоча державні облігації США не потребують реєстрації в Комісії з цінних паперів та бірж США, якщо їх упакувати в токенізовані продукти, це може спровокувати застосування Закону про інвестиційні компанії. У інших випадках доходи або розподіл можуть спонукати регуляторів розглядати токени як цінні папери. Через відсутність чітких визначень багато компаній змушені прислухатися до думки юридичних команд і приймати консервативні рішення щодо дизайну продуктів, щоб уникнути регуляторних ризиків. Крім того, через невирішену проблему класифікації базових активів ухвалювачі рішень не можуть розробити цілеспрямовані правила. Тільки якщо американські регулятори застосують єдині стандарти класифікації для токенізованих активів і визначать ці стандарти на законодавчому рівні, ринок зможе вийти з сірої зони і справді легально функціонувати.
Виклик два: Які стандарти взаємодії слід встановити?
Основна ідея токенізації полягає в тому, що цифрові активи повинні вільно пересуватися між різними блокчейнами, платформами та фінансовими установами, і робити це так само легко і надійно, як дані в Інтернеті. Теоретично, це бачення вже реалізовано. Інтеропераційні протоколи, такі як Chainlink CCIP, дозволяють токенізованим активам передаватися між різними блокчейнами та системами.
Хоча інфраструктура постійно розвивається, політична реакція залишається відносно запізнілою. На даний момент у США немає чіткої регуляторної рамки, яка б пояснювала, які вимоги щодо відповідності мають дотримуватися токенізовані активи під час міжсистемної передачі. А як тільки активи виходять з рідного середовища, питання, що стосуються зберігання, обмеження на торгівлю, захисту інвесторів та зобов'язань щодо відповідності, продовжують залишатися актуальними.
Наприклад, коли токенізований фонд передається з одного блокчейну на інший, іноді неясно, чи повинен блокчейн-оточення, яке отримує активи, відповідати тим же ліцензійним або регуляторним стандартам. Якщо установи не знають, які саме регуляторні вимоги, вони не наважуються легко переносити активи між ланцюгами. Ця невизначеність знижує довіру до ринку, розділяє ліквідність і обмежує широке впровадження токенізованого ринку.
Виклик три: що насправді обмежує mainstream-користувачів у вході на ринок?
Люди часто кажуть, що токенізація може знизити бар'єри входу, зробивши фінансові продукти більш надійними, що дозволяє більшій кількості людей брати участь у фінансових ринках. Однак сьогодні більшість американських клієнтів стикаються з труднощами в доступі до токенізованих активів на існуючих платформах.
Однією з основних причин є те, що регульовані токенізовані продукти зазвичай дозволяють випускатися лише приватно або тільки для кваліфікованих інвесторів. Крім того, правила ринкового регулювання заплутані та складні, оскільки в кожній країні існують різні правила щодо переказів, брокерські компанії повинні реєструватися або розробляти спеціальні ліцензії для певних видів довірчих бізнесів або фінансової діяльності, що ускладнює для більшості платформ, орієнтованих на роздрібних споживачів, масовий випуск токенізованих продуктів.
Це призведе до розділення ринку, інституційні інвестори та висококласні особи можуть отримати перевагу при вході на ринок токенізації, тоді як роздрібні клієнти залишаться осторонь. Якщо не буде чітких регуляторних норм для роздрібних клієнтів, багато платформ будуть вести бізнес лише в обмежених масштабах або за межами країни.
Крім того, існують розбіжності в загальному сприйнятті. Багато клієнтів не знають, що таке токенізовані активи, в чому їхня відмінність від традиційних продуктів та яку цінність для них можуть мати такі функції, як підтвердження резервів, автоматизоване дотримання норм або цілодобова ліквідність. Через відсутність регуляторної бази та життєздатних випадків використання, загальне сприйняття та довіра до токенізованих активів залишаються низькими.
Як політика США усуває перешкоди для розвитку токенізації
Рішення 1: Чітке визначення токенізованих активів
Юридична невизначеність токенізації викликана відсутністю чітких, єдиних визначень. Через брак єдиних стандартів класифікації цифрових фінансових інструментів розробники, фінансові установи та регулятори змушені використовувати закони XX століття для інтерпретації продуктів XXI століття. Ця юридична нечіткість призводить до того, що установи зазвичай дотримуються обережного підходу при розробці продуктів, уникаючи ризиків у юридичному статусі, а також різні установи можуть мати різний підхід.
Вихід закону «GENIUS» у 2025 році сприяв розвитку цієї сфери, наразі закон вже пройшов голосування в Сенаті, що надало правову основу для стейблкоїнів, забезпечених фіатними валютами. Цей закон чітко зазначає, що стабільні монети з раціональною структурою не є цінними паперами, що суттєво підвищує впевненість емітентів та користувачів. Інші категорії активів також потребують такої ж чіткої дефініції, наприклад токенізовані державні облігації, фонди та реальні активи.
Нові проекти різних законопроектів призведуть до виникнення важливого законодавства, яке змінить структуру ринку і, ймовірно, забезпечить більш всебічне охоплення цієї теми. Ці пропозиції не прагнуть примусово класифікувати токенізовані продукти як "цінні папери" або "товари", а пропонують класифікацію на основі функціональної структури цифрових активів і ризикового стану. Чітке визначення токенізованих активів закладе більш міцну юридичну основу для всього сектору, а регулятори зможуть на цій основі впроваджувати більш уніфіковані регуляторні вимоги.
Рішення два: встановлення стандартів політики взаємодії
Сьогодні регуляторні вимоги в США не пояснюють, як обов'язки щодо зберігання, обмежень на торгівлю або захисту інвесторів застосовуються до випадків міжланцюгових або міжплатформних операцій. Це створює тертя для діяльності установ, і для того, щоб установи могли безперешкодно функціонувати через мережі, необхідно чітке регулювання. Багато установ зберігають активи в закритому середовищі, оскільки в такому середовищі легше управляти юридичними зобов'язаннями.
Законопроект «GENIUS» спрямовує регуляторів на встановлення стандартів інтероперабельності для платіжних стейблкоїнів, тим самим роблячи великий крок вперед. Проте ці стандарти все ще недостатньо всеосяжні. Необхідно також розробити відповідні стандарти для інших токенізованих активів, таких як державні облігації, фонди та активи реального світу.
Рішення можуть створити регуляторну рамку, яка дозволяє синхронізувати зобов'язання щодо відповідності та активи для міжсистемного перенесення, щоб скоротити розрив. Це включає в себе єдине формулювання політики, спільне керівництво для установ або проведення чітко структурованих пілотних проектів, які дозволяють підприємствам досліджувати випадки взаємодії в рамках зрозумілої регуляторної рамки.
Маючи чіткі стандарти взаємодії, підприємства можуть сміливо розробляти приклади використання в реальному світі, визначаючи, що токенізовані активи можуть не лише технічно, а й юридично бути переміщені між системами.
Рішення три: закласти основу для входу основних користувачів у світ токенізованих активів
Щоб залучити більше основних користувачів у світ токенізованих активів, потрібно розробити більш чіткі правила, які регулюють, як безпечно і відповідно до вимог продавати ці продукти широкій аудиторії. Хоча інтерес суспільства до токенізованих активів постійно зростає, багато установ все ще стикаються з обмеженнями регуляторної структури, оскільки ці регуляторні структури не враховували появу токенізованих фінансів під час їх розробки.
Тепер у політиків є можливість знизити ці бар'єри, встановивши нову рамкову угоду, яка дозволить більшій кількості роздрібних клієнтів брати участь, не порушуючи при цьому довіру та регулювання. Можливі заходи включають вдосконалення шляхів ліцензування платформи токенізованих продуктів, уточнення підходящих класів активів, а також розробку єдиних стандартів у сфері розкриття ризиків, зберігання та захисту інвесторів.
Ці зміни підвищать довіру емітентів, які випускають токенізовані активи для широкої публіки; також це допоможе споживачам краще зрозуміти ці продукти. Лише поєднуючи масову освіту, прозорість та відповідальні механізми розподілу, можна забезпечити, щоб розвиток токенізації не лише служив інститутам, а й приносив користь звичайним клієнтам.
Підсумок
Токенізація є можливістю, яка трапляється раз на десятиліття, і вона сприятиме модернізації фінансових ринків. Ця технологія вже дозріла, а потреба з боку інститутів справді існує. Наразі терміново потрібно створити регуляторне середовище, щоб активно сприяти розвитку та будівництву ринку.
США не потрібно починати з нуля для створення системи, а лише потрібно добре просунутися в трьох аспектах: чітко визначити регуляторні обов'язки; на законодавчому рівні чітко визначити цифрові активи; а також створити життєздатний шлях виходу на ринок для токенізованих продуктів. Законопроект «GENIUS», подальші оновлення різних законопроектів щодо ринкової структури та Законопроект про токенізацію вказують на правильний напрямок, і тепер нам потрібно діяти.
Маючи відповідну правову основу, США можуть створити надійний, безпечний та масштабований ринок токенізованих активів, очоливши світовий розвиток токенізованих активів.