加密貨幣安全事件引發法律思考

近期，一起涉及百萬加密貨幣的盜竊案件引起了廣泛關注。一位上海居民在使用某數字錢包時發現自己價值百萬的加密貨幣已經消失。經過調查，這起案件揭示了一個復雜的內部盜竊網路，同時也引發了對加密資產法律定性的討論。

案件回顧

2023年5月，受害人歐某發現自己存儲在某數字錢包中的加密貨幣不翼而飛。經過技術分析，發現錢包中存在可自動獲取私鑰的後門程序。歐某隨後向警方報案，並提供了相關證據。

警方迅速展開調查，逮捕了三名嫌疑人：劉某、張某1和董某2。這三人都是該數字錢包的前端開發工程師。他們承認在錢包中植入了後門程序，非法獲取了大量用戶的私鑰和助記詞，但聲稱尚未使用這些信息盜取任何資產。

然而，進一步調查發現，真正轉走歐某加密貨幣的是另一名前員工張某2。張某2早在2021年就在另一個平台的錢包中植入了類似的後門程序，並於2023年4月利用獲取的信息轉走了歐某的加密貨幣。

法律爭議

最終，上海市徐匯區人民法院以非法獲取計算機信息系統數據罪判處四名被告有期徒刑三年，並處以罰金。然而，這一判決引發了法律界的爭議。

主要爭議點在於加密資產的法律定性。目前，司法實踐中對加密資產是否屬於"財物"存在兩種觀點：

1. 加密資產不是財物，僅是一種數據。
2. 加密資產具有財產屬性，可以成爲侵財類犯罪的對象。

近年來，越來越多的判例傾向於承認加密資產的財產屬性。例如，在一起詐騙案中，法院明確指出："虛擬貨幣具有刑法意義上的財產屬性，可成爲財產犯罪的對象。"

定罪爭議

有法律專家認爲，本案的定罪存在爭議。他們認爲，以非法獲取計算機信息系統數據罪來評價四名被告的行爲並不恰當。

一種觀點認爲，本案更適合以職務侵佔罪定罪。理由如下：

1. 被告利用職務便利，將用戶托管的財產非法佔爲己有。
2. 用戶將加密資產存放在公司開發的錢包中，形成了類似托管關係。
3. 職務侵佔罪的量刑區間更能反映本案的嚴重性。

結語

這起案件不僅揭示了加密資產領域的安全風險，也凸顯了現有法律框架在應對新興技術和資產形式時的挑戰。隨着區塊鏈技術和加密資產市場的不斷發展，法律界和司法實踐需要與時俱進，爲加密資產的法律定性提供更明確、統一的指導。這不僅關係到個案的公平正義，也影響着整個行業的健康發展。